Ухвала суду № 138106428, 10.07.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 756/905/26

У Х В А Л А

про відмову у розстрочці виконання рішення суду

10 липня 2026 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шарої Л.О.,

за участі секретаря судового засідання - Петраш Т.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 у справі № 756/905/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

08.07.2026 відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 у справі № 756/905/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 756/905/26 з неї стягнуто на користь позивача грошові кошти у сумі 45 958 грн. На даний час вона не працевлаштована, не має офіційного місця роботи та постійного доходу. ЇЇ доходи складаються виключно з тимчасових підробітків та матеріальної допомоги родичів, яких недостатньо для одноразового виконання рішення суду. Крім того, вона орендує житло та щомісячно сплачує орендну плату у розмірі 12 500 грн та комунальні послуги, у зв`язку з чим загальна сума щомісячних витрат на житло становить близько 14 000 грн. Вказані витрати є обов`язковими та становлять значну частину щомісячних витрат. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем вона не має реальної можливості виконати рішення суду одноразовим платежем та сплатити всю суму заборгованості

Відповідачка вказує на те, що не ухиляється від виконання рішення суду, визнає свій обов`язок його виконати та має намір добровільно погасити заборгованість у повному обсязі.

Із урахуванням матеріального становища відповідачка має можливість щомісячно сплачувати орієнтовно 4 000 грн. Надання розстрочки дозволить їй добровільно виконувати рішення суду без ухилення від його виконання та забезпечить реальне погашення заборгованості.

Покликаючись на положення ст. 435 ЦПК України, просить суд розстрочити виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області у справі № 756/905/26 строком на 12 місяців; встановити виконання рішення шляхом щомісячної сплати заборгованості, орієнтовно по 4 000 грн.

09.07.2026 від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшли заперечення, за змістом яких вона просить відмовити відповідачці у розстрочці рішення суду. Вказує про те, що відповідно до ч. 1, 3-5 ст. 435 ЦПК України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та не може перевищувати одного року з дня його ухвалення. Заявник повинен надати докази, що підтверджують наявність обставин, які роблять виконання рішення складним, наприклад, фінансова скрута, хвороба, стихійне лихо тощо.

Представник позивача зазначає, що у своїх поясненнях відповідачка посилається на складне матеріальне становище як підставу для надання розстрочення виконання рішення суду. Водночас, відповідачкою не подано належних документів з яких вбачається, що немає стабільного доходу та неофіційно працевлаштована. Наведені відповідачкою аргументи не підтверджені належними доказами та не свідчать про наявність обставин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання рішення суду у загальному порядку.

У судове засідання заявниця відповідачка та представник позивача не з`явилися. Про день, час та місце судового засідання були повідомленні шляхом направлення судової повістки до особистого електронного кабінету сторін. Від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлення про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд постановив ухвалу про розгляд заяви без участі сторін.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву відповідачки ОСОБА_1 , долучені до неї докази та надані позивачем заперечення, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 у справі № 756/905/26 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 655471317 від 05.10.2024, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_3 у сумі 40 536,00 грн, із якої: 16 300,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 24 236,00 грн - заборгованість за відсотками Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» понесені судові витрати в сумі 5 422,40 грн, із яких: 2 422,40 грн - сплачений судовий збір, 3 000,00 грн - витрати на правничу допомогу.

Рішення суду не набрало законної сили та не звернуто до виконання.

До заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідачкою долучено копію договору оренди квартири№ 1 від 27.11.2024, відповідно до якого орендодавець ОСОБА_4 передала орендарю ОСОБА_1 в найм квартиру АДРЕСА_1 . Термін оренди 6 міс, з 27.10.2024 та може бути продовжений за згодою сторін з попередженням орендодавця орендарем за один місяць до закінчення терміну оренди. Розмір орендної плати за користування квартирою та майном складає 12 500,00 грн.

Також відповідачкою долучено копію квитанції № 71Х6-8Х61-4ЕА1-Р3РХ від 22.06.2026 та копію квитанції № НЕМС-6ХВ8-МН9Х-43НК від 06.07.2026 про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів в сумі, відповідно, 14 000,00 грн та 13 910,00 грн, але одержувача коштів зі змісту квитанцій ідентифікувати неможливо.

Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені у статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

У той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Зазначені норми розміщені в Розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та кореспондуються з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Проаналізувавши наявні в матеріалах заяви докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочки виконання рішення від 07.07.2026 у справі № 756/905/26, оскільки заявлені підстави для встановлення розстрочки виконання рішення суду у виді скрутного матеріального стану заявника не є безумовною підставою для невиконання судового рішення та не є обставиною, що утруднює виконання рішення суду, а заявлений заявником спосіб виконання рішення суду призведе до надмірно тривалого виконання рішення суду для стягувача як "потерпілої сторони", що призведе до порушення справедливого балансу інтересів сторін у спорі. При цьому, заявником не наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових.

Разом з тим, як на час звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, так і на час розгляду цієї заяви, вішення суду від 07.07.2026 у справі № 756/905/26 не набрало законної сили та не звернуто для примусового виконання, тобто виконавчий лист для його виконання не видавався та, відповідно, відсутнє відкрите виконавче провадження.

За таких обставин у заяві слід відмовити. Суд звертає увагу заявниці, що відмова в задоволенні заяви не позбавляє її права повторно звернутися з відповідною заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення під час здійснення виконавчого провадження, тобто після звернення його до виконання та за наявності підстав, передбачених ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.07.2026 у справі № 756/905/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Шарая