Ухвала суду № 138106018, 08.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16019/26

1-кс/569/5695/26

УХВАЛА

про арешт майна

08 липня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №42026180000000022 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема на: квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1086780856101); автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «LEXUS RX 450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Прокурор клопотання обґрунтовує наступним.

СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42026180000000022 від 21.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , працюючи лікарем-ортопедом-травматологом у КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із лікарем-хірургом, членом експертної команди КП «РЦОЗРЗСД» ОСОБА_4 , у період з 11.04.2026 по 02.07.2026 вимагав та одержав для себе та третьої особи від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членами експертної команди Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради про встановлення ІІІ групи інвалідності останньому.

Так, наказом від 15.06.2026 № 77 директора Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради (далі - КП «РЦОЗРЗСД» РОР) «Про внесення змін до наказу від 30.03.2026 №55 «Про внесення змін до наказу від 16.02.2026 №33 «Про перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на 2026 рік» визначено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі експертних команд та адміністратора для забезпечення роботи експертних команд.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування.

Відповідно до п. 4 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1338 від 15.11.2024 (далі Положення), експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами. Також, згідно п. 40 Положення за результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують.

Таким чином, відповідно до п.п. «а,ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України адміністратор та лікарі експертної команди, які перебувають у складі експертних команд, визначених наказом директора КП «РЦОЗРЗСД» РОР від 15.06.2026 № 77, є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Так, лікар-ортопед-травматолог КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради ОСОБА_6 , 11 квітня 2026 року, близько 9 год 30 хв, у ході спілкування на робочому місці у зазначеному медичному закладі із пацієнтом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнався, що останній є особою призовного віку, не має відстрочки від призову на військову службу, може бути призваний до лав Збройних Сил України під час мобілізації, та потребує отримання групи інвалідності у зв`язку із захворюванням по ортопедичному напряму, маючи певні зв`язки та знайомства в сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема серед лікарів зі складу експертної команди КП «РЦОЗРЗСД», повідомив останньому, що попередньо досліджені ним як лікарем документи не можуть слугувати підставами для визнання його особою з інвалідністю. Однак, за надання йому неправомірної вигоди він може здійснити вплив на прийняття рішення вищевказаними особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою визнання його особою з інвалідністю, із подальшим встановленням групи інвалідності.

При цьому, ОСОБА_6 наголосив на необхідності проходження ОСОБА_7 додаткового лікування у КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, збору достатніх медичних документів із зазначенням діагнозів, які будуть достатніми для прийняття відповідного рішення експертною командою та у разі надання для нього та третьої особи вищевказаної неправомірної вигоди, він сприятиме у видачі відповідних медичних документів.

Так, 11.04.2026 року, близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе, у ході розмови із ОСОБА_7 у приміщенні кабінету КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради за адресою м. Рівне, вул. М.Карнаухова, 25А, висловив вимогу про надання йому неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 86 920 грн) за вплив на прийняття рішення лікарями експертної команди Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради щодо встановлення останньому ІІІ групи інвалідності.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_6 , 13.05.2026, близько 10 год. 00 хв., згідно попередньої домовленості, перебуваючи поблизу будинку за місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у сумі 1000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 43 970 грн.) та повідомив, що решту суми неправомірної вигоди для нього та третьої особинеобхідно буде передати перед засіданням експертної команди.

У подальшому, ОСОБА_6 забезпечив проходження ОСОБА_7 стаціонарного лікування в травматологічному відділенні КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради у період з 20.05.2026 по 29.05.2026, за результатами якого ОСОБА_7 отримав Епікриз виписний №23302.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2026, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_4 , який працює на посаді лікаря-хірурга КП «РЦОЗРЗСД» та є членом експертної команди даного медичного закладу.

Зокрема, відповідно до наказу № 31-ос від 05.02.2025 директора Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради (на даний час - Комунальне підприємство «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнято на посаду лікаря-хірурга консультаційно-діагностичного Центру за основним місцем роботи з 10 лютого 2025 року.

Крім того, відповідно до наказу від 15.06.2026 № 77 директора КП «РЦОЗРЗСД» РОР «Про внесення змін до наказу від 30.03.2026 №55 «Про внесення змін до наказу від 16.02.2026 №33 «Про перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на 2026 рік» ОСОБА_4 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі експертних команд (експертна команда «загальна № 1», всього сформовано 4 експертних команди).

В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2026 домовився із ОСОБА_4 щодо здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД», зокрема щодо встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Так, 01 липня 2026 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_4 , достовірно знаючи про готовність усіх достатніх медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_7 та дату призначення засідання експертної комісії, у ході телефонної розмови із останнім висловив вимогу про надання йому решти неправомірної вигоди в збільшеному розмірі, зокрема 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 67 185грн) за вплив на прийняття рішення лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД» щодо встановлення останньому групи інвалідності, які наказав надати наступного дня до 9 години ранку.

В ході зустрічі, яка відбулась 02липня 2026 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті №109 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. М.Карнаухова, буд. 25А,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_4 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД», які уповноважені на прийняття рішень щодо присвоєння групи інвалідності.

У подальшому, 02 липня 2026 року об 12 год. 43 хв. на території КНП «Центральна міська лікарня» РМР, яка розташована за адресою: м. Рівне вул.М.Карнаухова 25А, відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , куди останній згідно попередньої домовленості приїхав на своєму авто марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_3 . В ході зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 частину неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США (що згідно курсу НБУ на вказану дату становить 58 227 грн.) за вплив на прийняття рішення лікарями експертної командиКП «РЦОЗРЗСД» про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Решту коштів в сумі 200 доларів США з отриманих від ОСОБА_7 02 липня 2026 року (що згідно курсу НБУ на вказану дату становить 8 958 грн), ОСОБА_6 залишив собі.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , в період з 11.04.2026 по 02.07.2026,вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду на загальну суму 1200доларів США (що згідно курсу НБУ станом на відповідні дати становить 52 928 грн), а також 1300 доларів США для третьої особи ОСОБА_4 (що згідно курсу НБУ станом на відповідну дату становить 58 227 грн.), які того ж дня передав останньому,що загалом становить 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, а саме на лікарів експертної команди «загально-хірургічна №2» Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, г» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо присвоєння ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

03.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до відомостей актового запису про шлюб №791 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 з 12.08.2000 і до цього часу.

Під час перебування в шлюбі за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на майно: квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1086780856101); автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «LEXUS RX 450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Прокурор доводить, що у разі засудження ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, до нього може бути застосовано додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке йому належить, в тому числі його частки у спільній сумісній власності подружжя, права на яке документально зареєстровано за його дружиною ОСОБА_5 .

Згідно наданих УСБУ в Рівненській області матеріалів ОСОБА_4 перебуваючи на посадах лікаря-хірурга Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи та лікаря-хірурга (члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та головою ВЛК) КП «РЦОЗРЗСД» РОР здійснив правочини з купівлі рухомого та нерухомого майна, при цьому їхня вартість суттєво відрізняється від офіційних доходів його сімї, тобто ймовірно придбані за кошти отримані злочинним шляхом. З метою приховання реального власника майна, ОСОБА_4 зареєстрував майно на дружину ОСОБА_5 , яка в свою чергу теж не має офіційного джерела доходів, яке б поза розумнім сумнівом підтверджувало законність грошових коштів за які набуто право власності, отже є підстави вважати, що рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_5 набуте кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомого майна: квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1086780856101) на праві власності спільної сумісної власності подружжя належать ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Покликаючись на наведене, прокурор просить накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 вищевказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання передбаченого санкцією ч.3 ст. 369-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

До початку судового засідання прокурор подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається без повідомлення власників майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв прокурора відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42026180000000022 від 21.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів долучених до клопотання, згідно відомостей актового запису про шлюб №791 підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 з 12.08.2000 і до цього часу.

За ОСОБА_5 зареєстровано право власності на майно: квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; квартира що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1086780856101); автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки «LEXUS RX 450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

Також, матеріалами долученими до клопотання встановлено, що згідно наданих УСБУ в Рівненській області матеріалів ОСОБА_4 перебуваючи на посадах лікаря-хірурга Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи та лікаря-хірурга (члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та головою ВЛК) КП «РЦОЗРЗСД» РОР здійснив правочини з купівлі рухомого та нерухомого майна, при цьому їхня вартість суттєво відрізняється від офіційних доходів його сімї, тобто ймовірно придбані за кошти отримані злочинним шляхом. З метою приховання реального власника майна, ОСОБА_4 зареєстрував майно на дружину ОСОБА_5 , яка в свою чергу теж не має офіційного джерела доходів, яке б поза розумнім сумнівом підтверджувало законність грошових коштів за які набуто право власності, отже є підстави вважати, що рухоме та нерухоме майно, що зареєстроване за ОСОБА_5 набуте кримінально протиправним шляхом.

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частини 1 та 3 статті 368 Цивільного кодексу України).

Відповідно до Сімейного кодексу України: (1) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (стаття 60); (2) об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (частина 1 статті 61); (3) розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу (частина 1 статті 68); (4) дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина 1 статті 69); (5) у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70)

Згідно ч.1 ст. 49 КВК України, конфіскації підлягає майно, що є власністю засудженого, в тому числі його частка у спільній власності.

Майно, про арешт якого просить прокурор, не є речами індивідуального користування та не виключено з цивільного обороту; майно набуте в шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, суть підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, сукупність долучених до клопотання матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на належне спільне майно подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , придбане у шлюбі, як на об`єкт спільної сумісної власності подружжя, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання, яке передбачене санкцією ст. 369-2 КК України, при цьому арешт слід застосувати у найменш обтяжливий для власника спосіб шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, з метою запобігання серед іншого переходу права власності на це майно до третіх осіб, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, на спільне сумісне майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом позбавлення можливості останніх та/або інших осіб, які діятимуть від їхнього імені відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, зокрема на:

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення, першого поверху, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1086780856101);

- автомобіль марки «AUDI Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «LEXUS RX 450H», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1