Ухвала суду № 138106016, 08.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16019/26

1-кс/569/5694/26

УХВАЛА

про арешт майна

08 липня 2026 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №42026180000000022 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному провадженні №42026180000000022 від 21.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , зокрема на: квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:069:0046, площею 0.121, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 ; житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , площею 199 кв. м.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42026180000000022 від 21.04.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 працюючи лікарем-ортопедом-травматологом у КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із лікарем-хірургом, членом експертної команди КП «РЦОЗРЗСД» ОСОБА_5 , у період з 11.04.2026 по 02.07.2026 вимагав та одержав для себе та третьої особи від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в загальній сумі 2500 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема членами експертної команди Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради про встановлення ІІІ групи інвалідності останньому. ОСОБА_6 забезпечив проходження ОСОБА_7 стаціонарного лікування в травматологічному відділенні КНП «Рівненська міська лікарня» Рівненської міської ради у період з 20.05.2026 по 29.05.2026, за результатами якого ОСОБА_7 отримав Епікриз виписний №23302.

Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свої злочинні наміри щодо одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.06.2026, залучив до протиправної діяльності ОСОБА_5 , який працює на посаді лікаря-хірурга КП «РЦОЗРЗСД» та є членом експертної команди даного медичного закладу.

Зокрема, відповідно до наказу № 31-ос від 05.02.2025 директора Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» Рівненської обласної ради (на даний час - Комунальне підприємство «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради) ОСОБА_5 , прийнято на посаду лікаря-хірурга консультаційно-діагностичного Центру за основним місцем роботи з 10 лютого 2025 року.

Крім того, відповідно до наказу від 15.06.2026 № 77 директора КП «РЦОЗРЗСД» РОР «Про внесення змін до наказу від 30.03.2026 №55 «Про внесення змін до наказу від 16.02.2026 №33 «Про перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд на 2026 рік» ОСОБА_5 включено до переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі експертних команд (експертна команда «загальна № 1», всього сформовано 4 експертних команди).

В подальшому, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.06.2026 домовився із ОСОБА_5 щодо здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, а саме лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД», зокрема щодо встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Так, 01 липня 2026 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 , достовірно знаючи про готовність усіх достатніх медичних документів про стан здоров`я ОСОБА_7 та дату призначення засідання експертної комісії, у ході телефонної розмови із останнім висловив вимогу про надання йому решти неправомірної вигоди в збільшеному розмірі, зокрема 1500 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 67 185грн) за вплив на прийняття рішення лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД» щодо встановлення останньому групи інвалідності, які наказав надати наступного дня до 9 години ранку.

В ході зустрічі, яка відбулась 02липня 2026 року, близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у кабінеті №109 КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. М.Карнаухова, буд. 25А,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , одержав від ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 решту раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в сумі 1500 доларів США за вплив на прийняття рішення лікарями експертної команди «загально-хірургічна №2» КП «РЦОЗРЗСД», які уповноважені на прийняття рішень щодо присвоєння групи інвалідності.

У подальшому, 02 липня 2026 року об 12 год. 43 хв. на території КНП «Центральна міська лікарня» РМР, яка розташована за адресою: м. Рівне вул.М.Карнаухова 25А, відбулась зустріч ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , куди останній згідно попередньої домовленості приїхав на своєму авто марки «Hyundai» моделі «Kona», д.н.з. НОМЕР_1 . В ході зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 1300 доларів США (що згідно курсу НБУ на вказану дату становить 58 227 грн.) за вплив на прийняття рішення лікарями експертної командиКП «РЦОЗРЗСД» про встановлення ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

Решту коштів в сумі 200 доларів США з отриманих від ОСОБА_7 02 липня 2026 року (що згідно курсу НБУ на вказану дату становить 8 958 грн), ОСОБА_6 залишив собі.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , в період з 11.04.2026 по 02.07.2026,вимагав та одержав для себе неправомірну вигоду на загальну суму 1200доларів США (що згідно курсу НБУ станом на відповідні дати становить 52 928 грн), а також 1300 доларів США для третьої особи ОСОБА_5 (що згідно курсу НБУ станом на відповідну дату становить 58 227 грн.), які того ж дня передав останньому,що загалом становить 2500 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, а саме на лікарів експертної команди «загально-хірургічна №2» Комунального підприємства «Регіональний центр орфанних захворювань, радіаційного захисту та спеціалізованої допомоги» Рівненської обласної ради, які перебувають у складі Центру оцінювання функціонального стану та відповідно до п.п. «а, г» п. 2 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо присвоєння ОСОБА_7 ІІІ групи інвалідності.

03.07.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкти нерухомого майна: квартира що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:069:0046, площею 0.121, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 ; житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , площею 199 кв. м. на праві власності належать ОСОБА_5 .

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на належне підозрюваному вищевказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації, як виду покарання передбаченого санкцією ч.3 ст. 369-2 КК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяв слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №42026180000000022 від 21.04.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч.3 ст. 369-2 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини кримінального правопорушення, та суть підозри, сукупність долучених до клопотання матеріалів та викладені у ньому обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт належного підозрюваному ОСОБА_5 майна, з метою збереження майна, задля забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання, яке передбачено санкцією ч.3 ст. 369-2 КК України, і це відповідає вимогам ст.170 КПК України, відтак клопотання слід задовольнити

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному у кримінальному 42026180000000022 від 21.04.2026 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 , майно, шляхом позбавлення можливості останнього та/або інших осіб, які діятимуть від його імені відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, зокрема на:

- квартиру що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянка з кадастровим номером 5610100000:01:069:0046, площею 0.121, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою: за адресою АДРЕСА_2 , площею 199 кв. м.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1