Ухвала суду № 138105834, 08.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 227/3753/16-ц

(6/199/787/26)

УХВАЛА

іменем України

08.07.2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Костючик В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, зазначивши, що за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 по справі №227/3753/16 було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м. Київ 02152, України, ід.код.36422974) основну суму заборгованості за кредитним договором №50007766 від 25.02.2013 у розмірі 240 400,30 грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 44 442,38 грн., що разом становить 284 842,58 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні п`ятдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4272,26грн.(чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні двадцять шість копійок).

27 квітня 2018 року на виконання рішення суду видано два виконавчих листа.

23 червня 2018 року Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження №56660075 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення боргу у розмірі 284 842,58 грн. та виконавче провадження №56660156 про стягнення судового збору в розмірі 4 272,26 грн.

23 червня 2026 року з листа відділу ДВС стало відоме, що виконавчі листи було знищено у зв`язку із атакою російської федерації на приміщення відділу.

За таких обставин, у заявника виникла необхідність у отриманні дублікату виконавчих листів.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24 вересня 2024 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» з 7 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

01.07.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому суд також звертає увагу на те, що у рішенні від 27 листопада 2008 року у справі «Крутько проти України» (№2), Європейський суд з прав людини зазначив, що провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження (див. «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy) (no.1) (GC), no. 36813/97, п.197). Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатися як цілісний процес (див. Estima Jorge v. Portugal, рішення від 21 квітня 1998 року, «Сіка проти Словакії» пп. 24-27, 13 червня 2006 року).

Застосовуючи процедуру «пілотного рішення» у справі «Ю.М.Іванов проти України» (рішення від 15 жовтня 2009 року, остаточне від 15.01.2010) Європейський суд з прав людини знову констатував, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II).

Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі «Immobiliare Saffi v. Italy), (GC), №22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) основну суму заборгованості за кредитним договором №50007766 від 25.02.2013р. у розмірі 240 400,30грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 44 442,38грн., що разом становить 284 842,58грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні п`ятдесят вісім копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) витрати по сплаті судового збору в розмірі 4272,26грн.(чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні двадцять шість копійок). У задоволені позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) збитків у розмірі 4200,00грн. та інфляційних витрат у розмірі 12 830,06грн. відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2020 року рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 05 квітня 2018 року залишено без змін.

Дослідивши надані заявником документи, зважуючи, що строки звернення з виконання рішення суду не сплили, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів у справі №227/3753/16 з виконання рішення суду від 22.12.2017 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 446, п. 17.4, ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 по справі №227/3753/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) основну суму заборгованості за кредитним договором №50007766 від 25.02.2013 у розмірі 240 400,30 грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 44 442,38 грн., що разом становить 284 842,58 грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі вісімсот сорок дві гривні п`ятдесят вісім копійок).

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2017 по справі №227/3753/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (місцезнаходження: проспект Павла Тичини,1В, м.Київ 02152, України, ід.код.36422974) витрат по сплаті судового збору в розмірі 4272,26 грн.(чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні двадцять шість копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець