Ухвала суду № 138105549, 09.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.07.2026Справа № 643/2819/17 Провадження № 1-кп/554/85/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушева Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що:

1 епізод

05 квітня 2016 року приблизно в 16 годин, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення, зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_6 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_7 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, і що для не притягнення його до кримінальної відповідальності їй потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

В той же день, 05.04.2016 року приблизно в 16 годин 20 хвилин ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 300 доларів США (що згідно курсу НЬБУ станом на 05.04.2016 року складає 7797 грн) та 500 євро (що згідно курсу НБУ станом на 05.04.2016 року складає 14790 грн), чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 22587 грн.

2 епізод

10 квітня 2016 року приблизно в 10 годин 20 хвилин, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення, зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_9 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, і що для не притягнення його до кримінальної відповідальності їй потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

В той же день, 10.04.2016 року приблизно в 11 годин ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_3 та отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 23000 грн, чим спричинили останній матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

11 квітня 2016 року приблизно в 15 годин 50 хвилин, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, з метою особистого збагачення, зателефонувала на стаціонарний номер телефону ОСОБА_10 , яка є особою похилого віку, та повідомила їй неправдиві відомості про те, що її онук ОСОБА_11 , винен у скоєнні ДТП та спричиненні тілесних ушкоджень, і що для не притягнення його до кримінальної відповідальності їй потрібно заплатити грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.

В той же день, 11.04.2016 року приблизно в 16 годин 10 хвилин ОСОБА_5 , прибув за адресою: АДРЕСА_4 та отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 5000 грн та золотий ланцюжок зі сплаву золота 585 проби вартістю 21589,13 грн, чим спричинили останній матеріального збитку на загальну суму 26589,13 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.04.2026 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду міста Полтави для обрання відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою та розгляду кримінального провадження. Провадження у справі зупинено.

08.07.2026 року в 10 годин 30 хвилин ОСОБА_5 затримано у м. Калуш Івано-Франківської області.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи тим, що останній не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого був оголошений у розшук, тому існують ризики ухилення обвинуваченого від суду та впливу на потерпілих та свідків, які ще не допитані.

Обвинувачений та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прохали обрати більш м`який запобіжний захід, мотивуючи, що відсутні ризики наведені прокурором.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий, розлучений, не має міцних соціальних зв`язків, ухилявся від явки до суду та був оголошений у розшук, змінив місце свого проживання та виїхав до міста Івано-Франківська, де був затриманий поліцією, має підозру у вчиненні тяжкого злочину, справа про який перебуває на розгляді Київського районного суду міста Харкова, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та потерпілих, які не допитані, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні в повній мірі забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, позицію сторони обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність визначення альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі - 66560 грн.

За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням розміру застави, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Крім того, обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перевести з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого в судових засіданнях.

Керуючись ст. ст. 42, 138, 177, 182, 183, 193, 194, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушева Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, який обчислювати з 10 години 30 хвилин 08.07.2026 року до 10 години 30 хвилин 05.09.2026 року, з утриманням у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Кінцевим часом тримання під вартою визначити 10 годину 30 хвилин 05 вересня 2026 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач - ТУ ДСАУ в Полтавській області , ЗКПО 26304855, р/р UA 398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Державної установи « Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (76018, Україна, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, будинок 70а) до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Виконання ухвали доручити Державній установі « Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» (76018, Україна, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, будинок 70а) та Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Про результати виконання ухвали в частині переведення обвинуваченого ОСОБА_5 повідомити суд письмово.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_12