Рішення № 138105528, 02.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.07.2026Справа № 554/3375/26 Провадження № 2/554/2807/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Михайлової І.М.,

за участю секретаря Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року, що укладений між позивачем та відповідачем, у розмірі 6 600,00 грн., з яких 2 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 300,00 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 300,00 грн. прострочена заборгованість за комісією та 4000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Також просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором №6534627 від 07.09.2025 року, що укладений між відповідачем та позивачем, у розмірі 12 111,00 грн., з яких 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2593,50 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 517,50 грн. прострочена заборгованість за комісією та 6000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір, у розмірі 2 662,40 гривень та оплата професійної правничої допомоги у розмірі 4 500,00 гривень.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.04.2026 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику, але з повідомленням сторін про дату та час розгляду справи.

Представник позивача про дату та час засідання повідомлявся належним чином, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, відзив, заяви та клопотання до суду не направив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст.223,280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення без учасників справи та фіксування судового процесу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надані докази:

за кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року копія договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71126346 від 12.09.2021 року з додатками; довідку про ідентифікацію; довідку ТОВ «Європейська платіжна система» від 19.01.2026 року вих. № КД-000027214; копія платіжної інструкції № 2c602c12-0c40-44da-bbaa-4fd041eb93eb від 12.09.2025 року, на суму 2000,00 гривень; Розрахунок заборгованості;

за кредитним Договором №6534627 від 07.09.2025 року копія договору Кредитної лінії (Надійний) №6534627 від 07.09.2025 року з додатками; копія вимоги про повернення кредиту від 07.12.2025 року; довідку про ідентифікацію; довідку ТОВ «Європейська платіжна система» від 19.01.2026 року вих. № КД-000026580; копія платіжної інструкції № 11e26e5a-da8d-4cca-81bf-fbc793500b5b від 07.09.2025 року, на суму 3000,00 гривень; Розрахунок заборгованості;

а також установчі документи позивача.

Суд вважає, що надані позивачем Кредитні договори №71126346 від 12.09.2025 року та №6534627 від 07.09.2025 року, підтверджують виникнення правовідносин між ОСОБА_1 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» внаслідок підписання сторонами договорів електронними підписами.

Оцінюючи докази виникнення заборгованості у зв`язку з отриманням відповідачем коштів за Кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року, суд дійшов висновку, що вони підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, надані позивачем Довідка ТОВ «Європейська платіжна система» від 19.01.2026 року № КД-000027214 та копія платіжної інструкції № 2c602c12-0c40-44da-bbaa-4fd041eb93eb від 12.09.2025 року, підтверджують перерахування коштів 12.09.2025 року, тобто у день укладення Кредитного договору №71126346, у розмірі 2 000,00 гривень на платіжну картку, номер якої вказаний ОСОБА_1 у розділі реквізити сторін, позичальник, вказаного кредитного договору.

Розрахунком заборгованості станом на 29.01.2026 року підтверджується розмір заборгованості за період з 12.09.2025 року по 30.11.2025 року, що дорівнює 6 600,00 грн., з яких 2 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 300,00 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 300,00 грн. прострочена заборгованість за комісією та 4000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Таким чином, відповідач звернувся до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №71126346 від 12.09.2025 року, отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 6 600,00 грн., з яких 2 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 300,00 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 300,00 грн. прострочена заборгованість за комісією та 4000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає про наступне.

Нормою статті 625 ЦК України встановлено правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Так, згідно ч.ч. 1-2 зазначеної статті, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки воєнний стан в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в подальшому Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX запроваджено з 24 лютого 2022 року та станом на дату розгляду справи не скасовано, суд вважає, що нараховані позивачем заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання не підлягають стягненню, відповідно до вищенаведених норм.

З урахуванням положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що розмір заборгованості за кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року, у загальному розмірі дорівнює 2 600,00 грн., з яких 2 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 300,00 грн. заборгованість за відсотками, 300,00 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості у розмірі 2 600,00 гривень.

Оцінюючи докази виникнення заборгованості у зв`язку з отриманням відповідачем коштів за Кредитним договором №6534627 від 07.09.2025 року, суд дійшов висновку, що вони також підтверджені належними та допустимими доказами.

Так, надані позивачем Довідка ТОВ «Європейська платіжна система» від 19.01.2026 року № КД-000026580 та копія платіжної інструкції № 11e26e5a-da8d-4cca-81bf-fbc793500b5b від 07.09.2025 року, підтверджують перерахування коштів 07.09.2025 року, тобто у день укладення Кредитного договору №6534627, у розмірі 3 000,00 гривень на платіжну картку, номер якої вказаний ОСОБА_1 у розділі реквізити сторін, позичальник, вказаного кредитного договору.

Розрахунком заборгованості станом на 28.01.2026 року підтверджується розмір заборгованості за період з 07.09.2025 року по 06.12.2025 року, що дорівнює 12 111,00 грн., з яких 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2593,50 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 517,50 грн. прострочена заборгованість за комісією та 6000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання - є його порушенням.

Таким чином, відповідач звернувся до ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав кредитний договір №6534627 від 07.09.2025 року, отримав кредитні кошти і взяв на себе зобов`язання повернути їх, але свої зобов`язання не виконав та допустив заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12 111,00 грн., з яких 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2593,50 грн. прострочена заборгованість за сумою процентів, 517,50 грн. прострочена заборгованість за комісією та 6000,00 грн. прострочена заборгованість за неустойкою.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача штрафних санкцій, суд зазначає про наступне.

Нормою статті 625 ЦК України встановлено правове регулювання відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Так, згідно ч.ч. 1-2 зазначеної статті, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Водночас, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки воєнний стан в Україні, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в подальшому Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX запроваджено з 24 лютого 2022 року та станом на дату розгляду справи не скасовано, суд вважає, що нараховані позивачем заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання не підлягають стягненню, відповідно до вищенаведених норм.

З урахуванням положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що розмір заборгованості за кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року, у загальному розмірі дорівнює 6 111,00 грн., з яких 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2593,5 грн. заборгованість за відсотками, 517,5 грн. заборгованість за комісією.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в цій частині позовні вимоги позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення заборгованості у розмірі 6 111,00 гривень.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.

Оскільки позов задоволено частково, то сплачені позивачем судові витрати підлягають розподілу пропорційно задоволених вимог, тому стягує з відповідача на користь позивач сплачену суму судового збору у розмірі 1 239,50 гривень.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В частинах 5,6 ст.137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд вважає, що до заявлених вимог, в тому числі і до вимог про відшкодування витрат на правову допомогу підлягають застосуванню норми статей 12,13,81 ЦПК України, які узгоджуються зі статтями 2,6 ЦПК України.

Крім того, в частинах 1-3 статті 89 ЦПК України закріплено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На переконання суду, розмір суми на відшкодування витрат на правову допомогу повинний бути оцінений судом, без клопотання сторони, тим більше яка не з`явилась в судове засідання.

Так, представником позивача надано підтвердження витрат позивача на професійну правову допомогу:

Договір №20-08/25 від 20 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, Витяг з Акту від 14.01.2026 року №2-МК приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №20-08/25 від 20.08.2025 р., на суму 4 500,00 гривень, Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги.

Суд вважає доведеним розмір витрат на правову допомогу, що є співмірним із складністю справи, об`ємом виконаних робіт, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень.

На підставі ст.ст. 203, 525, 533, 536, 549, 550, 551, 610, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за Кредитним договором №71126346 від 12.09.2025 року, у розмірі 2 600,00 грн., з яких 2 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 300,00 грн. заборгованість за відсотками, 300,00 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів`заборгованість за Кредитним договором №6534627 від 07.09.2025 року, у розмірі 6 111,00 грн., з яких 3 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2593,5 грн. заборгованість за відсотками, 517,5 грн. заборгованість за комісією.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму судового збору у розмірі 1 239,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму коштів витрачених на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 4500,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції, шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, код ЄДРПОУ 39891924.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М. Михайлова