Рішення № 138105335, 07.07.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/5244/25

Провадження № 2/552/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

07.07.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Руденької А.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5244/25

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

треті особи Перша полтавська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 26.06.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої належить квартира АДРЕСА_1 .

Вказувала, що Другою полтавською державною нотаріальною конторою до майна померлого була відкрита спадкова справа, з заявами про прийняття спадщини звернулася позивач, онук померлого ОСОБА_2 та дружина померлого ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Позивач зазначала, що постановою нотаріуса від 12.11.2024 їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину.

В поданій до суду позовній заяві просила визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 та відділення сараю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Полтавська міська рада 01.10.2025 подала до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що враховуючи наявність інших спадкоємців, Полтавська міська рада не є належним відповідачем у справі. В задоволенні позову просила відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2026 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 замінено відповідача Полтавську міську раду на ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 03.03.2026 подав до суду зустрічну позовну заяву.

Зустрічний позов ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його батько ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 зазначав, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 24.02.2026 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.03.2026 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

ОСОБА_5 07.04.2026 звернулася в суд з зустрічним позовом.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 обґрунтовувала тим, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її двоюрідною бабою.

ОСОБА_5 вказувала, що звернулася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої, однак, постановою нотаріуса від 28.05.2024 у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини.

В поданій до суду зустрічній позовній заяві ОСОБА_5 просила встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_8 є двоюрідною бабою ОСОБА_5 . Також просила визнати право власності на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_2 та відділення сараю.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 21.04.2026 зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2026 закрито підготовче провадження в справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Ясниська О.О. повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини, щодо задоволення зустрічних позовних вимог не заперечувала.

ОСОБА_2 підтримав вимоги своєї зустрічної позовної заяви та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_5 адвокат Нескородь В.М. підтримав вимоги зарічного позову та не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду.

Суд, учасників справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 у відповідності до матеріалів Полтавського БТІ «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 116 за реєстровим номером 16052 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору міни, посвідченого Полтавської держнотконторою від 30.08.1995 № 4-2919.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 234 від 19.01.2007.

Позивач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За нормами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

Судом встановлено, що Другою полтавською державною нотаріальною конторою 15.06.2007 на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрито спадкову справу. З заявами про прийняття спадщини звернулися: ОСОБА_4 - донька померлого, ОСОБА_8 - дружина померлого, ОСОБА_2 - онук померлого.

Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 12.11.2024 відмовлено ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Також дослідженими в справі доказами встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 02.12.1998 перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. відкрито спадкову справу № 107/2023, з заявою про відкриття спадщини звернулася ОСОБА_16 .

Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. від 28.05.2024 відмовлено ОСОБА_5 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Отже, дослідженими в справі доказами встановлено, що позивач ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем його майна за законом та у встановленому законом порядку прийняла спадщину.

До складу спадщини після смерті ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 .

Статтею 1266 ЦК України передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 згідно статті 1266 ЦК України є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батько якого ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_8 , будучи дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , також звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Статтею 1267 ЦК України передбачено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Встановивши зазначені обставини, враховуючи, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 спадщину прийняли три спадкоємці, їх частки в праві на спадщину є рівними, суд приходить до висновку, що кожен із спадкоємців набув в порядку спадкування право на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 , будучи спадкоємцями майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняли спадщину, але отримати свідоцтва про право на спадщину на частку в праві власності на квартиру шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлені можливості, суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за кожним із спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

З цих підстав позовні вимоги ОСОБА_4 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

ОСОБА_8 , будучи дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, що складається з 1/3 частки в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , але свідоцтво про право на спадщину не отримала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, після її смерті відкрилася спадщина, що якої належить 1/3 частка в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановлено, що відповідач ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є донькою ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є донькою ОСОБА_21 .

ОСОБА_22 , 1926 року народження, є дочкою ОСОБА_23 .

Батьками ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

За матеріалами справи ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є братом ОСОБА_26 .

Матір`ю померлої ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 є ОСОБА_27 , актовий запис № 24 від 01.07.1946.

За повідомленням Державного архіву Полтавської області у книзі реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Карлівської сільської ради Карлівського району Харківської (станом на 22.09.1937 року Полтавської) області за 1935 рік, яка надійшла на зберігання до архіву, актових записі про народження ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , немає. Метричні книги для запису народжених парафіян Успенської православної церкви м-ка Карлівка Костянтинівського повіту Полтавської губернії за 1802-1919 рр. на зберігання до державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , 1904 року народження.

Факт того, що ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_30 двоюрідною бабою підтверджується дослідженими в справі доказами.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 , будучи спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , у встановленому законом порядку прийняла спадщину, але отримати свідоцтво про право на спадщину на частку в праві власності на квартиру шляхом звернення до нотаріальної контори позбавлена можливості, суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захистові. Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_31 у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 право власності на 1/3 частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_5 суд враховує, що встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 є підставою позовних вимог про визнання за нею права власності на нерухоме майно, тому відсутні підстави для встановлення такого факту в резолютивній частині судового рішення.

Вирішуючи позовні вимоги суд також враховує, що відділення сараю не є окремим об`єктом нерухомого майна. Відділення сараю у підвалі є допоміжним приміщенням, правові підстави для визнання права власності на частку в праві власності та таке відділення сараю в підвалі в порядку спадкування відсутні.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири в АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_31 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 право власності на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

-відповідач ОСОБА_16 , місце проживання АДРЕСА_5 , фактичне місце проживання як внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

-третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, місцезнаходження м. Полтава, вул. Гоголя, 11, код ЄДРПОУ 02900156;

-третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, місцезнаходження м. Полтава, вул. Петлюри Симона, 3;

-третя особа ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

-третя особа ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 10.07.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко