Ухвала суду № 138105153, 07.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/729/26

381/2743/26

Ухвала

Іменем України

07 липня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

29 червня 2026 року на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 17 травня 2026 року, прийняту слідчим відділення № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 42026112310000025.

Скарга призначена для розгляду в судовому засіданні, проте, в судовому засіданні була оголошена перерва у зв`язку необхідністю вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , заявленого потерпілим ОСОБА_3 під час розгляду іншої скарги.

Після оголошеної перерви розгляд скарги був продовженим.

В судовому засіданні приймав участь потерпілий ОСОБА_3 , який стверджував про незаконність та передчасність винесення постанови про закриття кримінального провадження, з огляду на те, що слідчі дії проведеними не були, а обставини кримінально провадження не встановлені.

Слідчий для участі в судовому засіданні не з`явився, на письмовий запит слідчого судді надав матеріали кримінального провадження № 42026112310000025.

Неявка слідчого в силу приписів частини 3 статті 306 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 42026112310000025, приходжу до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026112310000025, відомості про яке внесені до ЄРДР за частиною 1 статті 194 КПК України, здійснювалось старшим слідчим СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4

17 травня 2026 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 42026112310000025, відомості про яке внесені до ЄРДР за частиною 1 статті 194 КПК України.

Підставою для винесення цієї постанови зазначено пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зі змісту цієї постанови слідує, що в якості свідка був допитаним ОСОБА_5 , який працює в КЖЕП Глевахівської селищної ради на посаді директора. Свідок розповів про обставини перебування будинку на балансі, проведення огляду квартири, ремонтних робіт та ймовірних причин залиття.

Власне за результатами проведення допиту і було прийнято процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваної постанови, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, згідно приписів частини 1 статті 91 КПК України доказуванню підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру та спеціальної конфіскації.

Згідно приписів частини 2 цієї статті, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно приписів частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно приписів частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно приписів пункту 2 частини 5 цієї статті, постанова складається, в тому числі, з мотивувальної частини,яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 4 цієї статті, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно частини 6 цієї статті, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Копія постанови прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи надсилається заявнику, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого, потерпілому, його представнику, підозрюваному, захиснику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зміст наведених правових норм в своїй сукупності свідчить про те, що закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення допускається у випадку, коли слідчим, дізнавачем чи прокурором в повній мірі виконані вимоги частини 2 статті 91 КПК України щодо збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Далі, згідно приписів частини 1 статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів частини 1 статті 194 КПК України, передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Слідчий суддя вважає, що зміст мотивувальної частини постанови не свідчить про те, що слідчим в повній мірі перевірені та встановлені обставини, які можуть підтвердити відсутність в діях осіб ознак об`єктивної і суб`єктивної сторони складу злочину. Також, слідчий суддя вважає, що не були проведені необхідні слідчі дії.

Зокрема, слідчим не було допитано потерпілого, не проведено огляд місця події, не проведено слідчих дій з метою встановлення обставини щодо розміру спричиненої шкоди та способу її заподіяння. Не перевірено обставин щодо того, хто може бути причетним до вчинення відповідного діяння та чи відповідне діяння, за умови його вчинення, було вчиненим умисно, так як умисел, як форма вини є обов`язковим елементом суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 194 КК України.

Далі, в силу приписів пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Отже, оскаржувана постанова винесена передчасно та існують підстави для її скасування.

Враховуючи вище викладене, керуючись приписами частини 1 статті 194 КК України, статті 284, 303-307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 17 травня 2026 року, що прийнята слідчим СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42026112310000025, відомості про яке внесені до ЄРДР 05 березня 2026 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , та направити слідчому СВ ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали складений та проголошений 10 липня 2026 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1