Ухвала суду № 138105137, 09.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/26/26

381/2185/26

Ухвала

Іменем України

09 липня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2026 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/2185/26 за позовом товариства з обмеженою «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08 квітня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що між сторонами спору було укладено кредитний договір від 12 липня 2024 року і, відповідачці, як позичальниці, надані кошти в борг у сумі 17 000 гривень.

Внаслідок порушення умов зобов`язань відповідачкою, виникла заборгованість в загальному розмірі 85 000 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь в примусовому порядку.

Заочним Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року позовні вимоги задоволені. Стягнено з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1420-6661 від 12 липня 2024 року, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, відповідачка 15 червня 2026 року подала заяву про його перегляд, в якій викладені заперечення щодо отримання коштів в борг, укладення договору та погодження його умов, також заперечує правомірність нарахування відсотків.

Окремо відповідачка заперечує отримання повісток про її виклик до суду.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

В судове засідання не з`явились представники позивача та відповідачка, були повідомлені належними чином, причини неявки не повідомили. В силу приписів частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка зазначених осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та долучені до неї документи, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, за сукупністю цих двох умов, у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду.

При цьому, відповідачка зазначає, що не була повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання та, відповідно, не з`явилась в судове засідання з поважних причин.

Разом із тим, в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було скерованим на адресу відповідачки. У цьому відправленні наявний підпис отримувача (а. с. 65).

Отже, за належного повідомлення відповідачки про час і дату судового засідання та не наведення нею інших причин, що перешкоджали їй з`явитися до суду, в силу приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, відсутня одна із нормативно визначених підстав для скасування заочного рішення.

Тому, керуючись приписами п. 1 частини 3 статті 287 ЦПК України, -

Постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року.

Роз`яснити заявниці, що заочне Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2026 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.