Ухвала суду № 138105067, 08.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/754/26

381/1428/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2026 року скаржник ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк.

Скарга мотивована тим, що 07.06.2026 стороною захисту на адресу Фастівської окружної прокуратури було надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про поновлення досудового розслідування, проведення допитів свідків та відібрання пояснень у кримінальному провадженні № 42025112310000077. Листом керівника прокуратури від 09.06.2026 № 57-3276ВИХ-26 вказане клопотання було спрямоване для організації розгляду до Фастівського РУП ГУНП в Київській області. Проте, у відповідь на запит захисту, слідчий ОСОБА_3 листом від 02.07.2026 (вих. № 167440-2026) повідомив, що станом на 02.07.2026 клопотання до органу розслідування не надходило. Скаржник зазначає, що в порушення вимог ст. 220 КПК України його клопотання у триденний строк розглянуто не було, процесуального рішення за ним не прийнято, а сама бездіяльність є триваючою.

Вважаю за необхідне повернути скаргу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, в тексті скарги скаржник зазначає, що 07.06.2026 стороною захисту на адресу Фастівської окружної прокуратури було надіслано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про поновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №42025112310000077.

Як вбачається з доданих матеріалів, а саме листа керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 № 57-3276ВИХ-26 від 09.06.2026, вказане клопотання разом з додатками було надіслано за належністю начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області для організації розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту обов`язкові до розгляду в строк не більше трьох днів з моменту подання. Таким чином, граничним строком розгляду вказаного клопотання, було 10.06.2026, а право на оскарження бездіяльності відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України виникло у скаржника з 11.06.2026 та тривало протягом десяти днів до 21.06.2026 включно.

З моменту, коли закінчився встановлений законом строк для розгляду клопотання, до дати звернення представника скаржника до слідчого судді з даною скаргою через систему «Електронний суд» (06.07.2026) минуло більше двадцяти днів, а отже скарга подана з пропущенням десятиденного строку, визначеного КПК України.

У скарзі відсутні посилання на об`єктивні й поважні причини пропущення строку звернення до суду в період з 11.06.2026 по 21.06.2026, та не долучено клопотання про поновлення строків на звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Посилання скаржника на те, що про факт ненадходження клопотання до Фастівського РУП стало відомо лише з листа слідчого від 02.07.2026, не спростовує факт виникнення самої бездіяльності щодо не розгляду клопотання прокуратурою чи органом досудового розслідування у встановлений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що скарга подана на розгляд слідчого судді після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, відсутнє клопотання про поновлення строків на звернення зі скаргою, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 303-304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 та прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні розгляду клопотання у встановлений законом строк повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1