Ухвала суду № 138105059, 07.07.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/745/26

381/4213/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

03 липня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 12.06.2026 до ВП №3 Фастівського районного управління поліції Київської області було подано заяву про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ» кримінального правопорушення щодо самовільного зайняття приміщення, що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 43-А, яка була зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за №3635 від 12.06.2026.

У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_3 від 19.06.2026, Відділення поліції №3 Фастівського РУП направило відповідь від 29.06.2026, що в ході проведеної перевірки за вказаним фактом встановлено, що в даних діях вбачаються цивільно-правові відносини, що є справою цивільного позову до суду.

Проте, натомість ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" (код ЄДРПОУ 39526711) аналогічно 12.06.2026, також, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ЕТС-КИЇВ» щодо самоправства та перешкоджанню господарській діяльності, про що було відкрито кримінальне провадження №12026116460000044.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що посадові особи Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (12.06.2026) зобов`язані були не пізніше 24 годин внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, до канцелярії суду представник ТОВ «ЕТС-КИЇВ» - адвокат ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд скарги в його його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 24 частиною 1 КПК України, передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частина четверта вищевказаної статті КПК України регламентує, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань,порядок його формування та ведення, передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1ст. 214 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 12.06.2026 представником ТОВ «ЕТС-КИЇВ» адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву ЕО №3635 від 12.06.2026 про кримінальне правопорушення та іншу подію, яку прийняв інспектор СРПП ВП №3 ФРУП капітан поліції ОСОБА_5 , а поліцейським ВП №3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 відібрано письмові пояснення щодо факту вчинення ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" (код ЄДРПОУ 39526711) кримінального правопорушення щодо самовільного заняття приміщення, що находиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, буд. 43-А та обмеження доступу законного власника на території комплексу.

Надалі, 19.06.2026 року адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит за вих. 19/06 до Фастівського районного управління поліції в Київській області (відділення поліції №3) щодо надання інформації щодо стану розгляду заяви ЕО №3635 від 12.06.2026 про кримінальне правопорушення та іншу подію та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений ст. 214 КПК України строк.

У відповідь на даний адвокатський запит Фастівське районне управління поліції в Київській області (відділення поліції №3) направило відповідь за вих.№ 163175-2026 від 29.06.2026 року з рапортом ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ГУНП в Київської області капітана поліції ОСОБА_7 , що в ході проведеної перевірки за вказаним фактом було встановлено, що в даних діях вбачаються цивільно-правові відносини, що є справою цивільного позову до суду.

Проте, натомість ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" (код ЄДРПОУ 39526711) аналогічно 12.06.2026 року також було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ЕТС-КИЇВ» щодо самоправства та перешкоджанню господарській діяльності.

Відповідно до Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12026116460000044 відкрито кримінальне провадження на підставі рапорту ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ОСОБА_8 , про те, що в ході розгляду заяви директора ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ" вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На даний час відсутні дані про внесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ч.2 п.1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При розгляді скарги слідчий суддя приймає до уваги позицію Верховного Суду, яка викладена в постанові від 19 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18), згідно якої: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин....».

У Рішенні Конституційного Суду України від 17 червня 2019 року № 4-р(II)/2020, а саме у пункті 5 мотивувальної частини зазначено, що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Попри це, з`ясувати обставини та мотиви, з яких орган досудового розслідування Відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтував невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, є неможливим, оскільки посадовими особами ВП №3 Фастівського РУП не надано матеріалів за результатами розгляду повідомлення адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2026.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «ЕТС-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2026.

Враховуючи вищевикладене, скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Проте, інша вимога скарги, а саме: про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Фастівського РУП в Київській області (відділення поліції №3), що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задоволенню не підлягає, так як такий спосіб захисту прав та інтересів (спосіб реагування) не передбачений частиною 2 статті 307 КПК України.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 113, 115, 214, 303, 306, 307,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити частково.

Зобов`язати службових осіб Фастівського районного управління поліції в Київській області (відділення поліції №3) внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ТОВ «ЕТС-КИЇВ» - адвоката ОСОБА_3 від 12.06.2026 про вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ТОВ "ФАРБА ТРЕЙД ПРОФЕШНЛ» та у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9