Постанова № 138104957, 09.07.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 382/2039/25

Провадження № 3/375/332/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина україни, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року об 13:15:00 в с. Рокитне, вул. Степова ОСОБА_1 керував т.з Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився у закладі охорони здоров?я та підтверджується висновком мед.заклад у номер 38 від 15.08.2025 року, чим порушив п.2.9.а. ПДР - Керування Т3 особами в стані алк., нарк. чи ін. сп?яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав до суду письмові пояснення. У своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що вищевказану вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння не керував. Зупинку транспортного засобу під його керуванням працівники поліції не здійснювали, автомобіль стояв в нерухомому стані та будь-які функції водія ОСОБА_1 не виконував. Доказів керування транспортним засобом матеріали справи не містять. Транспортний засіб перебував у нерухомому стані коли працівники поліції складали протокол, та ОСОБА_1 не було при складанні вищевказаного протоколу. Зазначає, що долучений до матеріалів відеозапис є фрагментарним та не відображає всіх дійсних подій. Здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти об?єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністие проворушення але надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису. Додатково звертає увагу суду й на те, що матеріали справи не містять акту про відсторонення його від керування транспортним засобом, що додатково свідчить про відсутність факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння. Зауважує, що з відеозапису не вбачається моменту вручення йому направлення на проходження огляду, оскільки таке направлення на місці складання протоколу не складалося.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 424004 від 15.08.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції № 38 від 15.08.2025; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5489927 від 15.08.2025; поясненням ОСОБА_2 від 15.08.2025; поясненням ОСОБА_3 від 15.08.2025; поясненням ОСОБА_4 від 15.08.2025; довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; дисками з відеозаписами зафіксованими на нагрудні бодікамери працівників поліції.

Згідно відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції № 854635 об 15:21:08 працівник поліції в ОСОБА_1 запитався: "Як попали на авто в чуже подвір`я?" на що останній відповів: " ОСОБА_5 . Це було після того.". Працівник поліції пояснив, що мають пояснення трьох осіб, які вказали, що саме ОСОБА_1 кеував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Щодо пояснення ОСОБА_1 , що його не було відсторонено від керування транспортним засобою суд зазначає, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння матеріалами справи був констатований. Той факт, що в подальшому після фіксації правопорушення працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, не спростовує факту перебування в статі сп`яніння.

Щодо пояснення, що направлення ОСОБА_1 на проходження огляду не вручалося, оскільки таке направлення на місці складання протоколу не складалося суд зазначає наступне.

Згідно відеозапису з нагрудної бодікамери працівника поліції № 859835 об 15:24:23 лікар попросив працівника поліції направлення на огляд, що останній і зробив. На відео вбачається як працівник поліції виписує направлення та віддає його лікарю.

Факт керування ОСОБА_1 т.з Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що бачили, як ОСОБА_1 керував транспорним засобом при тому маючи ознаки алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме .керував т.з Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно п. 2.9."а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, а також всіх наявних доказів в їх сукупності, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130,283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______