Ухвала суду № 138104942, 10.07.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/358/26

Номер провадження 2-п/373/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суду Київської області у складі:

Головуючого судді Опанасюка І.О.,

за участі секретаря судового засідання Бутович Я.О.,

представника Переяславського ВДВС Свириденко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби Сергія Дудки про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 по справі №373/358/26

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 було задоволено позов ОСОБА_1 до Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту нерухомого майна.

Знято обтяження з нерухомого майна, а саме: арешт з житлового будинку

АДРЕСА_1 , що зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: тип обтяження арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 11349198; дата реєстрації: 04.07.2011 р.; реєстратор: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України; підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, б/н, 04.07.2011, 03.06.2003 р., ВДВС Переяслав-Хмельницького МРУЮ; обтяжувач: відділ державної виконавчої служби Переяслав- Хмельницького міськрайонного управління юстиції та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про арешт вказаного житлового будинку за номером 11349198.

Стягнуто з Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

08.06.2026 в.о. начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби, подано до Переяславського міськрайонного суду Київської області Дудка Сергій подав заяву про перегляд зазначеного заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В.о. начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби зазначає, що судом формально застосовано положення статті 141 ЦПК України, не врахувавши правові висновки Верховного Суду щодо критеріїв розподілу судових витрат. Ц своїй практиці Верховний Суд неодноразово зазначав, що розподіл судових витрат має здійснюватись з урахуванням не лише результату розгляду справи, але й причин виникнення спору, поведінки сторін та наявності (або відсутності) їх вини у порушенні прав. Зокрема, Верховний Суд виходить із того, що відступ від загального правила покладення судових витрат на сторону, яка програла спір, є обгрунтованим. Відповідно до правової позиції, сформованої судовою практикою, судові витрати покладаються на сторону, яка програла спір, однак за умови наявності її вини у виникненні спору. У даній справі відповідач не вчиняв активних дій щодо накладення арешту на майно позивача, оскільки: арешт був накладений у межах виконавчого провадження щодо іншої особи ОСОБА_2 ; виконавче провадження на даний час знищене; у відповідача відсутні будь-які матеріали що підтверджують обставини накладення арешту; відповідач фактично не мав можливості самостійно усунути порушення без відповідного судового рішення; спір виник не з вини відповідача; відповідач не вчиняв протиправних дій; спір має об`єктивний або технічний характер; ОСОБА_1 не був і не є стороною виконавчого провадження; відповідач не здійснював жодних виконавчих дій щодо позивача.

Стосовно підстав для перегляду та скасування заочного рішення, ОСОБА_3 вказує, що Верховний Суд у своїй практиці наголошує, що у спорах, пов`язаних із діяльністю органів державної влади, суд повинен враховувати, чи мав такий орган дискрецію та можливість діяти інакше. У даному випадку відповідач був позбавлений можливості самостійно зняти арешт, оскільки: відсутні матеріали виконавчого провадження; відсутні правові підстави для внесення змін до реєстрів без відповідного судового рішення. Зазначає, що відповідач не є винним у виникненні спору; спір виник внаслідок обставин, що не залежать від відповідача; відповідач діяв у межах повноважень те без порушення закону. Так у постанові Верховного Суду від 05 березня 2026 року у справі №917/1161/25 зазначено, що покладення судових витрат на відповідача можливе лише за умови, якщо саме його дії спричинили виникнення спору або якщо саме відповідач задовольнив вимоги позивача. У разі ж відсутності неправомірних дій відповідача або якщо спір виник не з його вини, підстави для стягнення судових витрат відсутні. В даній справі, відповідач є лише формальним учасником спору, залученим у зв`язку з функціональними повноваженнями, а не суб`єктом порушення права.

В судовому засіданні представник Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Свириденко Я.В. просила переглянути заочне рішення в частині стягнення з ВДВС судового збору, пояснивши що Відділом права позивача не порушувались, та стягнення судового збору з відповідача, в даному випадку, представник відповідача вважає необґрунтованим.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Судом двічі скеровувались судові повістки за адресою його проживання. Судом вжито всіх можливих заходів задля повідомлення позивача про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення. За таких умов, судом вирішено проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 , проти чого не заперечила і представник відповідача.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для перегляду заочного рішення закріплені у ст. 288 ЦПК України, відповідно до якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В той же час статтею 284 ЦПК України визначений порядок подачі заяви про перегляд заочного рішення. Згідно із цією нормою заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення заявник на ставить, однак вказує, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Переяславським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не пропущено. Вказує, що рішення було винесено 20 березня 2026 року. 15 квітня 2026 року Переяславським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено на адресу Переяславського міськрайонного суду Київської області заяву про видачу копії рішення №373/358/26 від 20.03.2026 року. 06 травня 2026 року до відділу надійшло рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області №373/358/26 від 20.03.2026 року.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення подається до суду 26 травня 2026 року тобто без пропуску відповідного строку на її подання.

Щодо строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до Довідки про доставку електронного документу, Документ в електронному вигляді рішення цивільне від 20.03.26 по справі №373/358/26 (суддя Опанасюк І.О.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 21.03.2026 10:43:09. Тобто твердження, представника, що рішення було отримано лише 06 травня 2026 року не знаходить свого підтвердження з матеріалами справи №373/358/26.

ЦПК України встановлює для відповідача особливий порядок оскарження заочного рішення - шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, а також загальний порядок - апеляційне оскарження-для позивача.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Згідно рішення суду в підготовчому судовому засіданні приймала участь представник Переяславського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білодід І.Ю., яка в ході підготовчого судового засідання вказала, що у відділу відсутні будь-які провадження де ОСОБА_1 є боржником, і підстав для заперечень у задоволенні позовної заяви про зняття арешту у представника відповідача немає, однак при вирішенні даного питання, ОСОБА_4 не визнала позовні вимоги поклавшись на розсуд суду.

Про дату і час судового засідання вона була повідомлена особисто під час підготовчого судового засідання 12.03.2026, що підтверджується її розпискою.

В судове засідання 20.03.2026 ОСОБА_4 не з`явилась. Заяв та клопотань від представника відповідача до суду не подавалось.

Відзив на позов до суду не подавався.

Поважності неявки в судове засідання ОСОБА_4 до заяви не долучено.

Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Суд приймає до уваги, що позивачем наведено практику Верховного Суду щодо розподілу судових витрат, позицію щодо безпідставного застосування статті 141 ЦПК України без урахування винятків, сформованих судової практикою, позицію, що Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є лише формальним учасником спору, залученим у зв`язку з функціональними повноваженнями.

Однак наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з підстав заочне рішення не підлягає перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

В даному випадку, судом встановлено, що жодна з обставин, визначених ст. 288 ЦПК України, відповідачем належним чином обґрунтована не була. Представник відповідача була присутня особисто в ході підготовчого провадження в судових засіданнях 26.02.2026 та 12.03.2026. Відзив на позов нею не подавався. Заява в якій би містились заперечення щодо розподілу судових витрат, представником відповідача до суду не подавалась.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 по справі №373/358/26 є необґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Переяславського відділу державної виконавчої служби Сергія Дудки про перегляд заочного рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2026 по справі №373/358/26 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК