Постанова № 138104931, 02.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3743/26

3-767/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

02 липня 2026 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1353/10-36-04-03 від 03.06.2026 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник Державного підприємства «Київська обласна коконосушарка» (ЄДРПОУ 00699900). Вчинила порушення: несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, згідно акту від 04.05.2026 №20805/10-36-04-03/00699900. Встановлено порушення п.п.266.10.1(б), п.266.10 ст. 266 Кодексу Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями) (суть порушення, частини, статті Кодексу України про адміністративні правопорушення Податкового кодексу України та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, внаслідок чого вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких просила суд врахувати, що прострочення сплати податкового зобов`язання становило лише один день, податок був сплачений в повному обсязі, негативних наслідків для бюджету не настало та у разі якщо суд дійде висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, застосувати ст. 22 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1353/10-36-04-03 від 03.06.2026, копію акта № 20805/10-36-04-03/00699900 від 04.05.2026, письмові пояснення, суддя приходить до наступного.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, врахувати, що прострочення сплати податкового зобов`язання у сумі 5330,87 грн. становило лише один день, податок був сплачений в повному обсязі, негативних наслідків для бюджету не настало, суд вважає необхідним, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження провадження в справі закривається.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 163-1, 251, 252, 283-284, 287-291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежитися усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Рабчун