Ухвала суду № 138104845, 09.07.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6447/16-ц

Провадження №2-п/367/30/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Одночасно з поданням вищевказаної заяви заявник звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву заявник мотивує тим, що 05.12.2023 року Ірпінським міським судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України (нова назва - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України), Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Рішення Ірпінського міського суду Київської області було заочно розглянуто у відкритому судовому засіданні без участі відповідача та не вручене повне заочне рішення суду відповідачу у день його проголошення. Повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 року було надіслано судом 07.03.2024 року та отримано представником відповідача 18.03.2024 року поштовим повідомленням. Відповідач скористалася своїм правом, та подала до суду заперечення проти позову, яке було одержано Ірпінським міським судом Київської області, що підтверджується матеріалами справи, проте, суд ухвалив заочне рішення по справі. Категорично не погоджується з висновками, які викладені судом в мотивувальній частині рішення, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Судом не взято до уваги факти, які встановлені в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 07.06.2013 року у справі № 367/2269/13-ц (яке набрало законної сили та наявне в матеріалах судової справи), у якому судом було встановлено, що спірна земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення. Враховуючи, що судовими рішеннями, яке набрало законної сили у справі, по якій брали участь ті самі особи, встановлені обставини, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3210946200:01:042:0150 не відноситься до земель лісогосподарського призначення, то дані обставини відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України не доказуються при розгляді даної справи. Крім того, необхідно звернути увагу на ті обставини, що спірна земельна ділянка передавалась у власність ОСОБА_2 рішенням Коцюбинської селищної ради у 2008 році. Позивач при подачі позову до суду не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин, що станом на 2008 рік спірна земельна ділянка обліковувалась як землі лісового господарства або ліси для нелісогосподарських потреб, або земельні ділянки природоохоронного призначення і що станом на 2008 рік розпорядником спірної земельної ділянки була держава в особі Кабінету Міністрів України. Судом не взято до уваги те, що межі національного природного парку «Голосіївський» відповідно до Указу Президента України від 01.05.2014 р. № 446/2014 «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський», згідно якого територію парку було розширено на 6462,62 га за рахунок земель Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень «Київзеленбуд» не визначені. Також не надано доказів тих обставин, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 3210946200:01:042:0150 розташована на території вказаного парку. Звертає увагу, що Указ Президента України № 446/2014 «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» був виданий 01.05.2014 року, а у власність ОСОБА_2 спірна земельна ділянка передавалась у 2008 році. А на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.10.2009 вказану земельну ділянку придбала відповідач. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 року у справі № 367/6447/16-ц. Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.12.2023 року у справі № 367/6447/16-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ярема І.В. в засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення з підстав зазначених у ній та просив її задовільнити в повному обсязі.

Прокурор Поліщук С.О. в судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення заяви.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так відповідно до матеріалів справи дійсно розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 , розписки, щодо отримання нею рішення в матеріалах справі не міститься.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин слід задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що справу було розглянуто за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася з поважних причин і докази на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 367/6447/16-ц та призначити справу до слухання в загальному порядку.

Керуючись ст. 247, 284, 285, 287-288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05 грудня 2023 року по цивільній справі № 367/6447/16-ц .

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2023 року за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до розгляду за правилами позовного провадження на 28 липня 2026 року 10год.45хв. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза