Ухвала суду № 138104722, 07.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 521/1672/26

Провадження № 2/361/1732/26

07.07.2026

УХВАЛА

07 липня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Красник В.О.,

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції Ахіджанової В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором складського зберігання зерна № 29-3Б/2022 від 07.11.2022 року в розмірі 155 473, 96 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між Акціонерним товариством «Державна продовольчо-зернова корпорація України» та ОСОБА_1 укладено вищезазначений договір згідно якого у відповідача існує заборгованість у розмірі 33 482,11 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 24.04.2023 року.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору щодо своєчасної оплати за наданні послуги загальна сума заборгованості становить 155 473,96 грн. з яких: - 33 482,11 грн. основна сума заборгованості по договору; - 2 343,75 грн. штраф у розмірі 7 % за прострочення оплати понад 30 днів відповідно до п. 11.3. Договору; - 83 882,53 грн. пеня відповідно до п. 11.3. Договору; - 28 330,51 грн. інфляційне збільшення; - 7 435,06 грн. 3 % річних.

Ухвалою від 09.04.2026 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.06.2026 року.

В судове засідання 09.06.2026 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. В судове засідання 09.06.2026 року представник позивача Завальнюк Д.Ю. не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомленим належним чином та направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи через перебування у щорічний відпустці.

В судове засідання 07.07.2026 року позивач не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання вважається повідомленим належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. В судове засідання 07.07.2026 року представник позивача Завальнюк Д.Ю. на зв`язок з судом для участі в режимі відеоконференції, поза межами суду власними технічними засобами не вийшов, повідомивши секретаря судового засідання про відсутність у нього зв`язку внаслідок перебування у дорозі.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

На підставі зазначеного, суд вирішив проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала зазначивши, що позовні вимоги щодо вартості послуг, строків оплати, нарахування штрафу та пені передбачені укладеним договором з відповідними додатками.

За поданим представник відповідача Завальнюком Д.Ю. він просить призначити судової-почеркознавчу експертизу, оскільки відповідач заявляє про те, що він не підписував та не укладав договору складського зберігання зерна та на спростування виконання підпису договору саме ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 за поклажодавця на 1-25 аркушах Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки договір сторонами виконувався, а тому вважається укладеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин у справі, а саме підписання чи не підписання договору відповідачем, необхідні спеціальні знання та сторонами не надані відповідні висновки експертів. В даному випадку нарахування штрафу, пені, відсотків річних, інфляційного збільшення обґрунтовується саме порушенням відповідачем умов договору, а тому має значення для розгляду справи встановлення обставин підписання чи не підписання відповідачем умов договору.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 за поклажодавця на 1-25 аркушах Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» оригінали: - Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року з додатками до нього; - Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2022-24.04.2023 між філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор» і ОСОБА_1 за договором № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 23.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 1 від 23.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 24.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 2 від 24.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 26.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 3 від 26.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 15.02.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 5 від 15.02.2023 року; -Акту-розрахунку № 7 від 15.02.2023 року Врадіївський елеватор на підставі Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року, які містять зразки підписів ОСОБА_1 для направлення вказаних документів для експерту для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 2, 3 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Враховуючи, що слід в судовому засіданні відібрати безпосередньо у ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, а тому його участь у справі/явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 28 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. та проводити його в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, м. Яготин, вул. Грушевського, буд. 2, зал судових засідань № 6/каб. 208) з повідомленням (викликом) учасників.

Керуючись ст. 43, 103-109, 258-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової-почервознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-почервознавчу експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 за поклажодавця на 1-25 аркушах Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання вимоги/рахунку/платіжного документу про необхідність оплати судово-почеркознавчої експертизи здійснити її оплату, докази оплати надати суду та одночасно надіслати експертній установі.

Відкласти судове засідання на 28 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. та проводити його в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07401, Київська область, м. Яготин, вул. Грушевського, буд. 2, зал судових засідань № 6/каб. 208) з повідомленням (викликом) учасників.

Явку/участь відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 28 липня 2026 року о 11 год. 00 хв. визнати обов`язковою для відібрання експериментальних зразків його підпису.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» оригінали: - Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року з додатками до нього; - Акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2022-24.04.2023 між філією Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Врадіївський елеватор» і ОСОБА_1 за договором № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 23.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 1 від 23.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 24.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 2 від 24.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 26.01.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 3 від 26.01.2023 року; - Заяви ОСОБА_1 на відвантаження зерна від 15.02.2023 року; - Довіреності Марчука А.М. № 5 від 15.02.2023 року; -Акту-розрахунку № 7 від 15.02.2023 року Врадіївський елеватор на підставі Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року та зобов`язати керівника Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» ці документи надати Броварському міськрайонному суду Київської області протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам та експертній установі з копії позовної заяви для виконання.

Повна ухвала складена та підписана 10 липня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак