Ухвала суду № 138103930, 09.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11759/26

Провадження № 1-кс/592/5148/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №12026200480001744 від 07.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

у с т а н о в и л а:

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Згідно з даними досудового розслідування, ОСОБА_4 у липні 2026 року у невстановленому місті незаконно придбав з метою подальшого збуту шляхом розкладання «закладок» та почав зберігати 100 полімерних згортків з психотропною речовиною PVP, вагою 17,8118 г, та 50 згортків з речовиною рослинного походження, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», які 07.07.2026 близько 17:48 були виявлені та вилучені працівниками поліції неподалік від будинку 29 по вул. Івана Сірка в м. Суми.

Посилаючись на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши прокурора на підтримку поданого клопотання, пояснення та доводи підозрюваного та захисника, які проти його задоволення заперечували, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026200480001744 від 07.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

07.07.2026 о 17:48 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.07.2026 повідомлено про підозру (09.07.2026 про зміну раніше повідомленої підозри) за ч.3 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP у особливо великих розмірах.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження (протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину з фототаблицею, протоколу допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду предмета мобільного телефону, висновків експерта від 08.07.2026, 09.07.2026, згідно з якими у складі наданої на дослідження кристалічної речовини з пакетів, що містяться в сейф-пакетах, виявлений PVP, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено), слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя дійшла таких висновків.

Суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , визначене кримінальним законом покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, а також те, що досудове розслідування наразі триває і всі обставини злочину (джерело походження, шляхи передачі психотропних речовин, місця раніше зроблених інших закладок) не встановлені, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на осіб, з якими спільно займається незаконною діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних і психотропних речовин або ж вжити заходів щодо знищення наявних у нього вказаних речовин, засобів для їх приготування тощо, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити порушення, в якому підозрюється.

Отже, в даному кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч.1 вказаної норми права.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч.1 ст.178 КПК України.

Так, ОСОБА_4 є особою віком 33 роки, одружений, має малолітню дитину, раніше не судимий, в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307 КК України, перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, має поранення та кілька відзнак та нагород за зразкове виконання бойових завдань; відсутні підстави вважати, що за станом здоров`я підозрюваний не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору.

Водночас, встановлені факти щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 не можуть свідчити на користь зменшення заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Перебування на військовій службі не завадило вчиненню інкримінованого ОСОБА_4 злочину, за поясненнями якого незадовільне грошове утримання та необхідність забезпечення родини, кілька кредитних зобов`язань зумовило вчинення ним злочину.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на відсутність доказів, які б спростували доводи сторони обвинувачення та довели, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку підозрюваного, слідча суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе забезпечити дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, а також не зможе запобігти вчиненню ним інших кримінальних правопорушень.

Визначаючи розмір застави у відповідності до вимог ч.4 ст.182 КПК України, слідча суддя враховує обставини інкримінованого ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних та психотропних речовин, значну кількість вилученої речовини, наведені вище особисті дані. А тому заставу належить призначити у розмірі 150 прожиткових мінімумів; саме такий розмір не є завідомо непомірним для підозрюваного та разом з покладеними на нього обов`язками забезпечуватиме належну процесуальну поведінку та запобігатиме існуючим ризикам; оскільки загроза втрати застави утримуватиме підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181-183, 193-197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 04.09.2026 включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.07.2026.

Розмір застави визначити в межах 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 499 200 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 - в/ч НОМЕР_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування або служби; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке визначене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора та суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора та суду; повідомлення слідчого, прокурора та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 04.09.2026 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та захиснику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_10