Рішення № 138103632, 09.07.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/487/26

№2/687/463/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 687/487/26;

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В квітні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі - ТОВ «ФК «Ейс») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 17 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та відповідачем укладено кредитний договір № 973199146, за умовами якого відповідачу надано у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 1000,00 грн, які останній зобов`язувався повернути у встановлений строк та сплатити відсотки за користування ними. В подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 19500,00 грн.

28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») укладено договір факторингу № 28/1118-01, а згодом додаткові угоди до вказаного договору факторингу, якими продовжено строк дії договору, відповідно до умов яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 156 від 19.10.2021 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором.

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до вказаних у реєстрах прав вимоги боржників.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 63217,20 грн, з яких: 18543,81 - заборгованість по тілу кредиту, 44673,39 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача 63217,20 грн заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

21 травня 2026 року представник відповідача адвокат Васильчук Г.В. подала до суду відзив на позовну заяву, в якому не заперечує факту укладення кредитного договору між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 . Разом з тим, враховуючи, що відповідачем є військовослужбовцем, просить відмовити в стягненні з останнього процентів за користування кредитом.

22 травня 2026 року від представника позивача адвоката Сахарової О.І. надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 973199146 від 17.08.2021 у розмірі 18543,81 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 18543,81 грн, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

02 червня 2026 року представник відповідача адвокат Васильчук Г.В. подала заяву, в якій зменшити розмір витрат на правничу допомогу, оскільки розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн є надто завищеним та неспівмірним; дана справа не є складною, оскільки судова практика з спорів про стягнення заборгованості є усталеною; правова позиція позивача і виклад відповідних аргументів у суді не є такими, що потребували для адвоката значного часу для їх підготовки.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 04.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зобов`язано АТ «Приват Банк» надати суду виписку по картковому рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1

09.07.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

17 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 973199146, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV74Р5F.

За умовами договору товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах визначених договором (п. 1.1 Договору).

Кредитодавець надає перший транш за Договором в сумі 1000,00 грн одразу після укладення Договору, який має бути повернуто до 25.08.2021 р. (п. 1.3. Договору).

Позичальник в будь-який час, протягом Дисконтного періоду дії Договору, може збільшити суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. Повернення Кредиту в повному обсязі позбавляє права Позичальника отримати нові Транші, а Договір вважається припиненим шляхом його повного виконання.

Загальна сума Кредиту за цим Договором складається з сум Кредиту (Траншів) отриманих протягом всього строку дії Договору

Кредитна лінія надається строком на 8 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі-Дисконтний період), а саме до 25.08.2021 року. У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором (п. 1.7. Договору).

Відповідно до копій платіжних доручень ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало ОСОБА_1 17.08.2021 1000,00 грн, 18.08.2021 250,00 грн, 750,00 грн, 600,00 грн, 350,00 грн, 500,00 грн, 550,00 грн, 550,00 грн, 700,00 грн, 19.08.2021 100,00 грн, 350,00 грн, 20.08.2021 - 100,00 грн, 650,00 грн, 21.08.2021 1800,00 грн, 3550,00 грн, 22.08.2021 1950,00 грн, 1900,00 грн, 2650,00 грн, 600,00 грн, 750,00 грн, 1050,00 грн, 1500,00 грн, 2600,00 грн, 1900,00 грн, 1550,00 грн, 500,00 грн, 500,00 грн, 600,00 грн, 23.08.2021 800,00 грн, 700,00 грн, 950,00 грн, 1900,00 грн, 1550,00 грн, 800,00 грн, 2050,00 грн, 12450,00 грн, 1450,00 грн, 1100,00 грн, 1100,00 грн, 1900,00 грн, 1550,00 грн, 550,00 грн, 24.08.2021 550,00 грн, 1250,00 грн, 25.08.2021 850,00 грн, 850,00 грн, 450,00 грн, 26.08.2021 650,00 грн, 3150,00 грн, 450,00 грн, 500,00 грн, 600,00 грн, 400,00 грн, 27.08.2021 350,00 грн, 550,00 грн, 750,00 грн, 28.08.2021 650,00 грн, 650,00 грн, 550,00 грн, 550,00 грн, 550,00 грн (а.с. 85-115).

Повідомленням АТ «Приват банк» від 01.06.2026 року та випискою по банківській карті № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжні карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , на які протягом 17.08.2021-28.08.2021 року зараховано 1350,00 грн, 4250,00 грн, 1200,00 грн, 1050,00 грн, 1500,00 грн, 1050,00 грн, 600,00 грн, 10000,00 грн, 1000,00 грн (а.с. 196-202).

28 листопада 2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, а згодом додаткові угоди до вказаного договору факторингу, якими продовжено строк дії договору, відповідно до умов яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» прийняло належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до вказаних у реєстрі боржників (а.с. 31-34).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 156 від 19.10.2021 року, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним вище кредитним договором (а.с. 44-45).

05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» прийняло належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до вказаних у реєстрах прав вимоги боржників (а.с. 47-49).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 року до договору факторингу № 05/0820-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача (а.с. 53-54).

10 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 10/07/25-Е відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передав (відступив) ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 56-59).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 10/07/25-Е ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 63217,20 грн, з яких: 18543,81 - заборгованість по тілу кредиту, 44673,39 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с. 62-63).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Досліджені судом докази, підтверджують, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Таліон плюс», ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги є обов`язковими для виконання.

Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу прав грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «Ейс» за договором кредитної лінії № 973199146, укладеним 17 серпня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Пунктами 5, 6, 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Правилами статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину тощо) вказується особа, яка створила замовлення.

Суд встановив, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір кредитної лінії № 973199146 від 17 серпня 2021 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).

Відповідно до умов договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало відповідачу кошти у вигляді кредитної лінії на загальну суму 22000,00 грн, а останній зобов`язувався повернути кошти, сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором.

Протягом 17.08.2021-28.08.2021 року кредитні кошти були перераховані відповідачу.

Отже, факт отримання відповідачем коштів в сумі 22000,00 грн у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» суд вважає доведеним, крім цього зазначена обставина не заперечується відповідачем.

Отже, враховуючи, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання, з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 18543,81 грн.

Розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в електронній формі з використанням системи «Електронний суд» у розмірі 2422,40 грн, а всього 9422,40 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача було надано: договір про надання правничої допомоги №20/08/25-01 з Адвокатським бюро «Соломко та Партнери», ордер серії ВІ № 1398490 від 20 травня 2026 року на представництво інтересів , акту прийому-передачі наданих послуг від 01.10.2025 року

Зібрані докази достовірно вказують на те, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в Чемеровецькому районному суді в розмірі 7000,00 грн.

Такий розмір витрат на правову допомогу не є співмірним із обсягом отриманих відповідачем юридичних послуг і тривалістю їх надання адвокатом. Так, складанням позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, вивченням матеріалів справи про стягнення заборгованості з боржника, підготовка адвокатського запиту, підготовка клопотання про отримання інформації не потребувало значної кількості часу, а складені адвокатом процесуальні документи не є значними за обсягом.

Представник відповідача адвокат Васильчик Г.В. ставить під сумнів реальність і співмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на зазначене вище, враховуючи фактичний обсяг наданих відповідачу юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи, суд дійшов висновку, що витрати ТОВ «ФК «Ейс» на професійну правничу допомогу слід визначити у розмірі 3000,00 грн.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору, слід компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» 18543 (вісімнадцять тисяч п`ятсот сорок три) гривні 81 коп. заборгованості за кредитним договором №973199146 від 17 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» витрати на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місце знаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.О. Горобець