Ухвала суду № 138103534, 09.07.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1022/26

Провадження № 2-а/675/27/2026

У Х В А Л А

"09" липня 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови ЕНА/7381456 від 15.06.2026 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження по справі в зв`язку з відсутності події та складу правопорушення.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 01.07.2026 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

У визначений строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної позивачем через представника було їх усунуто.

Крім того, позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку звернення до суду з посиланням на те, що пропустив зазначений строк з поважних причин, оскільки про оспорюване рішення дізнався під час розгляду іншої справи у суді, і його досі не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Прийнявши до уваги обставини, вказані позивачем (його представником), приходжу до висновку про поновлення процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

У даній справі, обмеження позивача доступу до суду повинно переслідувати легітимну мету та мати розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Таким чином, заявлене клопотання про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

З огляду на те, що немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калачикова Віталія Степановича, ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 16.07.2026 о 14 год. 00 хв. у приміщенні залу судового засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити кожному відповідачу строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити кожному відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/fair/sud2207/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 09.07.2026.

Суддя Олександр Король