Ухвала суду № 138103387, 08.07.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3792/26

пр № 2-с/464/73/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2026 по справі № 464/3792/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання та за постачання теплової енергії., -

в с т а н о в и в :

01.06.2026 Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ № 464/3792/26 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», (ЄДРПОУ 05506460), що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола,1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2025 31.03.2026 в розмірі 8 249,45 грн., заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.08.2025 31.03.2026 в розмірі 3 222,84 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з теплової енергії у розмірі 65,03 грн., інфляційні нарахування за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 8,54 грн., 3 % річних за надані послуги з постачання теплоенергії у розмірі 13,45 грн., 3 % річних за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 0,82 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.. 22.06.2026 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, оскільки про його існування боржник дізнався лише 20.06.2026 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені стягувачем вимоги не є безспірними, ним як споживачем здійснювалися оплати послуг, зокрема за лютий, березень та квітень 2026 року,однак, стягувач не врахував вказані платежі при зверненні до суда, тому наявність розбіжностей у сумі заборгованості свідчить про наявність спору про право, який має вирішуватися у порядку позовного провадження. Крім того, просить поновити термін на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №464/3792/26, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, заяву про скасування судового наказу заявник подав з пропуском вказного строку.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на представлені заявником доводи, приходжу до висновку, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, а підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, у такій наведено посилання на обставини, які свідчать про необхідність доведення вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак, судовий наказ про стягнення з підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2026 - задоволити.

Судовий наказ № 464/3792/26 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», (ЄДРПОУ 05506460), що знаходиться у м.Львові по вул.Д.Апостола,1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2025 31.03.2026 в розмірі 8 249,45 грн., заборгованість за послуги з гарячого водопостачання за період з 01.08.2025 31.03.2026 в розмірі 3 222,84 грн. інфляційні нарахування за надані послуги з теплової енергії у розмірі 65,03 грн., інфляційні нарахування за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 8,54 грн., 3 % річних за надані послуги з постачання теплоенергії у розмірі 13,45 грн., 3 % річних за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 0,82 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн. скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» його право звернутися за взказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Бойко О.М.