Ухвала суду № 138103234, 09.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

09.07.2026

ЄУН 337/2846/2026

2/337/2335/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2026 позивач Концерн «МТМ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.03.2018 до 31.01.2026 в загальній сумі 45829,97 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Від Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради надійшла інформація, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.42, ч.1 ст.48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони (позивач, відповідач).

Відповідно до ст.46,47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст. 25 ЦК України).

Отже, позов може бути пред`явлений до особи, яка має цивільну правоздатність.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 року у справі №473/1433/18).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.06.2019 у справі №185/998/16-ц зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Таким чином, встановивши, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до звернення Концерну «МТМ» до суду з цим позовом, про що стало відомо суду після відкриття провадження у цивільній справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «МТМ» до ОСОБА_3 , на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.2,42,46-48,п.1 ч.1ст.255 ЦПК України, ст.25 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Ширіна