Ухвала суду № 138102893, 10.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4092/26

Провадження №2/751/2057/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи Ципуринда Олег Миколайович

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дочки разом з матір`ю, -

Встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коренькову Т.Ю. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав стосовно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються згідно судового наказу №751/5251/23, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 28 червня 2023 року, починаючи з моменту набрання рішення по цій справі законної сили; визнати судовий наказ №751/5251/23, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова 28 червня 2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає до виконання повністю з моменту набрання рішенням по цій справі законної сили; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати: cудовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп.та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн 00 коп та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у якому просять визначити місце проживання малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 ; Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.04.2026 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначив у справі підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та його представника за первісним позовом заявили клопотання про витребування доказів. Просили повторно витребувати висновок та інше.

Відповідач та її представник за первісним позовом у судовому засіданні просили відмовити у задоволені клопотання про витребування, щодо повторного витребування не заперечували.

Представник третьої особи пояснив, що на даний час висновок щодо доцільності або недоцільності проживання дитини з одним із батьків не підготовлено.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 10.07.2026 для складення та оголошення повного тексту ухвали.

Суд, вислухавши учасників, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до наступного висновку.

Щодо клопотання сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Беручи до уваги вищенаведене, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України клопотання сторін обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

За змістом п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами та сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із заявленими клопотаннями сторін.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дочки разом з матір`ю на 27 серпня 2026 року на 14 год. 00 хв.

У задоволені клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів (відомостей, пов`язаних із зверненнями ОСОБА_2 щодо відсутності дитини) відмовити.

Клопотання про повторне витребування доказів задовольнити.

Повторно витребувати від Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок з питань доцільності або недоцільності проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію, а саме:

- Чи здійснювалося стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заходи пов`язані з мобілізацією до ЗСУ, якщо так, то коли саме?;

- Чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розшуку, як особа, яка підлягає оновленню особистих даних та/або мобілізації до ЗСУ?.

Визначити строк подання вказаних доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернутися до Чернігівського міського центру соціальних служб (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 24а) для опитування психологом дитини та батьків на предмет визначення думки дитини щодо визначення місця проживання дитини.

Повний текст ухвали суду складено 10.07.2026.

Суддя А.О. Діденко