Ухвала суду № 138102769, 08.07.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9229/25

н/п 1-кс/766/3440/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №42025232240000012 від 09.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 170 (сто сімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави просила покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025232240000012 від 09.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 18.05.1995 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, ОСОБА_5 , у період з листопада 2023 року по грудень 2023 року (більш точного часу досудовим слідством не встановлено), виконуючи обов`язки директора ТОВ «НЕОПАЛИМА КУПИНА», будучи службовою особою товариства та маючи організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські повноваження, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння бюджетними коштами, під час виконання договорів підряду, укладених 10.11.2023 та 23.12.2023 між Білозерською селищною радою в особі начальника Білозерської селищної військової адміністрації ОСОБА_7 (замовник) та ТОВ «НЕОПАЛИМА КУПИНА» в особі виконуючого обов`язки директора ОСОБА_5 (підрядник), щодо капітального ремонту житлових будинків, постраждалих внаслідок збройної агресії, розташованих за адресами: Херсонська область, Херсонський район, с. Таврійське, вул. Шкільна, 52, 54, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , забезпечив внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо фактичних обсягів та вартості виконаних робіт.

Зокрема, недостовірні відомості були внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених за договорами підряду № 430 від 10.11.2023, № 474 від 20.11.2023, № 565 від 08.12.2023, № 566 від 08.12.2023 та № 567 від 08.12.2023, в яких безпідставно завищено фактичні обсяги та вартість виконаних робіт. Вказані акти ОСОБА_5 підписав, скріпив печаткою ТОВ «НЕОПАЛИМА КУПИНА» та забезпечив їх подання замовнику й інженеру технічного нагляду для підписання та подальшої оплати.

На підставі зазначених актів Білозерська селищна рада перерахувала на рахунок ТОВ «НЕОПАЛИМА КУПИНА» бюджетні кошти на загальну суму 909 424,29 грн., з яких 471 564,85 грн були безпідставно сплачені внаслідок завищення обсягів та вартості виконаних робіт. Отримавши можливість розпорядитися зазначеними коштами, ОСОБА_5 заволодів ними, чим спричинив Білозерській селищній раді матеріальну шкоду у великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Зважаючи на достатність обґрунтованих підстав для підозри, 19.06.2026 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тинів Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах військового стану, в великому розмірі.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема:

- Заявою про вчинення кримінального правопорушення;

- Висновком судових будівельно-технічних експертизи;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив про фактичні та відомі йому обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 яка повідомила про фактичні та відомі їй обставини вчиненого кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлена наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Зокрема, першим ризиком, передбаченим п. 1 ст. 177 КПК України є ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, ОСОБА_5 , підозрюється у злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Тобто, останній з метою створення перешкод досудовому слідству, враховуючи те, що ОСОБА_5 може виїхати з місця проживання, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів України фактично не буде можливості затримати підозрюваного та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Другим ризиком, передбаченим п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності є ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ або документ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, які на цей час ще не встановлені слідством.

Третім ризиком, передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, є ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під загрозою можливого покарання, та враховуючи те, що він особисто знайом зі свідками та оскільки у зв`язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, які обгрунтовують клопотання, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 . Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Так, ОСОБА_5 може почати впливати на свідків, які допитані під час проведення досудового розслідування, з метою примусу останніх змінити покази на свою користь шляхом вмовлянь або погроз з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

- п. 1 вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме свідки прямо вказують на нього, що підтверджується проведеними допитами та впізнаннями та висновками судових експертиз;

- п. 2 тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, останньому загрожує від 5 до 8 років позбавлення волі.

- п. 11 розмір майнової шкоди, у завданні якої ОСОБА_5 або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , а саме діями останнього завдано майнову шкоду (збитки) місцевому бюджет в сумі 471 564,85 грн гривень, тим самим завдано матеріальних збитків у великому розмірі, що в 250 разів і більше перевищує встановлений на 2023 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Неможливість застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає на території Львівської області, що може призвести до невиправданого затягування досудового розслідування у зв`язку з неможливістю своєчасної явки підозрюваного до органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 працевлаштований та постійно отримує дохід, у вигляді заробітної плати та має у власності майно, а саме: земельні ділянки, а також те, що протиправними діями ОСОБА_5 завдано майнової шкоди бюджету Білозерської селищної ради в розмірі 471 564,85 грн (чотириста сімдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят чотири гривні вісімдесят п`ять копійок), орган досудового розслідування вважає, що призначення розміру застави, що менше суми завданих збитків не буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосувати заставу у меншому розмірі, зазначивши, що підозру визнає у повному обсязі.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, однак просив застосувати підозрюваному застави у мінімальному розмірі.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави підозрюваному.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За матеріалами клопотання маються докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, підозрюваний раніше не судимий, офіційно працевлаштований, з середньою освітою, одружений, має постійне місце проживання, крім того підозрюваний визнає обставини вчинення кримінального правопорушення та підозру, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про визначення підозрюваному розміру застави, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність визначення розміру застави у сумі у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, з огляду на те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, відтак визначення застави саме в такому розмірі, за оцінкою слідчого судді, може гарантувати належну процесуальну поведінку останнього та виконання покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 19.08.2026 року наступні обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

Стосовно покладення на підозрюваного такого обов`язку, як прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.131, 132, 176 178, 182, 186, 194, 199 , 205 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, та покласти на нього строком до 19.08.2026 року наступні обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження;

- носити електронний засіб контролю.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області за реквізитами: код за ЄДРПОУ 26283946, отримувач: ТУ ДСА в Херсонській області, МФО 820172, номер рахунку за стандартом UA968201720355209001000001110, призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1