Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/1613/25
Номер провадження 2/954/541/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Нововоронцовка Херсонської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 28.12.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3001620132-56113. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти у розмірі 8500,00 грн на банківську картку НОМЕР_1 , яку ОСОБА_2 вказав в особистому кабінеті як банківська картка на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти по договору № 3001620132-56113 від 28.12.2021. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 3001620132-56113 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором №3001620132-56113 від 28.12.2021. Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 28002,00 грн, з яких: 8500,00 грн заборгованості з основного боргу; 19502,00 грн заборгованості за відсотками. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати у розмірі 2422,40 грн за судовий збір та 10000,00 грн за витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідач до суду подав відзив, у якому зазначив, що не погоджується з позовними вимогами, зазначивши, що позивач не надав у позові податного розрахунку та первинних документів, що підтверджують нарахування. Також зазначив, що відсоткова ставка є кабальною, що суперечить ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», не застосовані особливі заходи під час воєнного стану щодо нарахування відсотків, є внутрішньо переміщеною особою. Враховуючи наведене, відповідач просив зменшити суму нарахованих відсотків як кабальних.
Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов зазначив про розгляд справи без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 28.12.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3001620132-56113, за умовами якого товариство надає позичальнику позику у розмірі 8500,00 грн (п. 1.1 договору).
Пунктом 2.1 договору передбачено, що кредит надається строком на 16 діб, початком якого є дата підписання договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок кредитодавця. Стандартна процентна ставка становить 2,2 % за кожен день користування позикою (п. 1.3.3).
Згідно п. 2.2 договору сторони погодили, що встановлений в п. 2.1 договору строк лояльного періоду може продовжено позичальником шляхом оплати ним протягом лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування кредитом. Кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання цього договору.
Згідно п. 2.2 договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит в строк не пізніше 2 банківських днів від дати підписання цього Договору.
Згідно п. 2.4 договору кредит надається позичальнику згідно його заявки шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок, вказаний позичальником у заявці.
Згідно п. 2.5 договору датою отримання кредиту вважається дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця. Вищезазначена дата отримання кредиту зазначається у графіку розрахунків, що є додатком до цього договору.
Згідно п. 2.6 договору датою повернення (погашення) кредиту, так само як і датою сплати процентів, вважається дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця.
Згідно п. 3.6-3.8 договору, сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування кредитом на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми переносяться на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду; з наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 % річних, що становить 2,2 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним.
Згідно п. 3.9 договору з наступного дня після закінчення лояльного періоду у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних від простроченої суми.
Додатком №1 до договору сторони узгодили графік погашення кредиту, а саме з 28.12.2021 по 12.01.2022. Також в додатку зазначено, що Сукупна вартість Кредиту за Дисконтною ставкою складає 35.2% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або дві тисячі дев`ятьсот дев`яносто дві гривні 00 копійок. (у грошовому вираженні) та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом у розмірі 2,20% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або сто вісімдесят сім гривень 00 копійок. (у грошовому виразі); 2) суму Кредиту у розмірі 8500.00 вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок. (у грошовому вираженні). У разі користування Кредитом понад строк, вказании? в п. 1.2 Договору, до відносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою, в порядку передбаченому Договором. Плата за користування кредитом (проценти) становить 804% річних від суми кредиту за кожен день користування кредитом, що становить (2,992.00) гривень. Кредитний договір підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором.
Здійснення переказу коштів 10.02.2022 у розмірі 7000,00 грн на банківську картку НОМЕР_2 , підверджується доказами: листом ПАТ «МТБ Банк» від 25.06.2025 №06/642-06/119 про успішний переказ коштів у розмірі 8500,00 грн, ID транзакції НОМЕР_3 на картку 5168-7427-1306-8108 о 15:33:48 28.12.2021; повідомлення XPay Group LLC про проведення транзакції.
За розрахунком заборгованості загальна заборгованість на дату подання позову (31.12.2025) становить 28002,00 грн, з яких: 8500,00 грн заборгованості з основного боргу; 19502,00 грн заборгованості за відсотками.
Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять.
Зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості та відшкодування судових витрат.
Вирішуючи спір, судом враховано таке.
Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень статей 3,627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст. 3,12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем надано не було.
Щодо розрахунку суми заборгованості по вказаним кредитними договорами, то суд зазначає таке.
Враховуючи те, що вказаний договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами договору надання грошових коштів у позику. Тому позов у частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми заборгованості у розмірі 8500,00 грн підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.
Водночас частиною п`ятої цієї ж статті передбачено, що якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.
Тобто вказаною нормою права передбачено, що договір у частині положень, які споживач вважає несправедливими, є оспорюваним, тобто таким, який може бути визнаний недійсним за позовом, пред`явленим споживачем кредитних послуг.
У даній справі відповідач зустрічного позову про визнання недійсним відповідних положень кредитного договору не заявляв, проценти за користування наданими у позику коштами, які позивач просить стягнути з відповідача, нараховані виключно у межах строку дії кредитного договору із урахуванням періоду пролонгації не є видом забезпечення виконання чи відповідальності за невиконання грошового зобов`язання за ст. 625 ЦК України, а є платою за користування чужими коштами, а тому зміни процентної ставки у бік погіршення для споживача, не відбулось.
З урахуванням вищезазначених обставин суд також відхиляє наведені у відзиві посилання на неможливість стягнення суми процентів у зв`язку із змінами внесеними до законодавства через введення воєнного стану в Україні, оскільки позивач просить стягнути лише суму заборгованості за тілом кредиту та процентів, які передбачені умовами договору 3001620132-56113 від 28.12.2021, що не суперечить вимогам п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Отже, позов слід задовольнити повністю, стягнути із відповідача 28002,00 грн, з яких: 8500,00 грн заборгованості з основного боргу; 19502,00 грн заборгованості за відсотками.
Щодо судових витрат, у силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позову долучена платіжна інструкція кредитового переказу коштів №1409 від 26.06.2025 у розмірі 2422,40 грн про сплату судового збору, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути вказану суму.
Щодо відшкодування витрат на правову допомогу, суд звертає увагу на таке.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правничої допомоги від 12.02.2025, укладений із АО "Герман Гурський та партнери", акт про надання надання послуг від 15.10.2025 та детальний опис робіт адвоката. Відповідно до вказаних документів загальна сума витрат на надання правової допомоги склала 10000,00 грн.
З урахуванням приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України, враховуючи складність справи, наданий адвокатом обсяг послуг (зокрема, збір документів, підготовка позовної заяви та подача її до суду), затрачений ним час на надання таких послуг, критерій реальності таких витрат та пропорційність складності справи вартості послуг адвоката, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» 28002,00 грн (двадцять вісім тисяч дві гривні 00 копійок) заборгованості за кредитним договором №3001620132-56113 від 28.12.2021.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» судові витрати у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) по сплаті судового збору та 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.
Реквізити сторін:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», місцезнаходження: вул. Антонова, буд. 8А, с. Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, 08135, ЄДРПОУ 40842831;
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
СуддяВ.О. Каневський
Судове рішення № 138102740, Нововоронцовський районний суд Херсонської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 954/1613/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: