Єдиний державний реєстр судових рішень 02.07.26
Справа № 388/620/26
Провадження № 2/642/1690/26
УХВАЛА
Іменем України
02.07.2026 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Балабая С.С.,
за участю секретаря судового засідання Ажиппо О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
Департамент патрульної поліції звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.
У судове засідання учасники справи не з`явились, представник відповідача Полякова К.Ю. подала заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з повною сплатою відповідачем на користь Департаменту патрульної поліції 3200 грн матеріальної шкоди завданої у наслідок ДТП, що сталась 08.03.2025, що підтверджується платіжною інструкцією № E687-H636-32K0-4P8P від 15.06.2026.
Представник позивача надав заяву, зі змісту якої вбачається, що він не заперерчує проти закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, просив провести судове засідання за його відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.05.2026 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди,.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3328 грн 00 коп., який у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження по цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, код ЄДРПОУ 40108646) сплачений судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп. за платіжною інструкцією № 751 від 18.02.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.С. Балабай
Судове рішення № 138102426, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 388/620/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: