Ухвала суду № 138102411, 09.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/97/25

Провадження № 2-во/592/82/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2025 року у справі за позовом представника позивача Супрун Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2026 відповідач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 19.02.2025 Ковпаківський районний суд м. Суми ухвалив рішення у справі № 592/97/25 за позовом представника позивача Супрун Н.М., яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» до нього про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, яким задовольнив всі вимоги Позивача та постановив: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2023 року по 31.12.2024 року в розмірі 1 824,72 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» судовий збір в розмірі 3 028 грн. Під час ознайомлення з повним текстом судового рішення ним було виявлено описку в його резолютивній частині. А саме, суд безпідставно вирішив стягнути з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» судовий збір в розмірі 3 028 грн. Оскільки стягнення судового збору з особи з інвалідністю є помилковим та суперечить нормам процесуального права.

Просить суд виправити описку, допущену в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 у справі № 592/97/25; виключити з резолютивної частини рішення абзац щодо стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 року позовну заяву представника позивача Супрун Наталії Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2023 року по 31.12.2024 року в розмірі 1 824,72 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМСЕРВІС СУМИ» судовий збір в розмірі 3 028 грн. (а.с.24-25).

Постановою Сумського апеляційного суду від 09.04.2026 рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2025 залишено без змін (а.с.60-63).

Відповідно до наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 року у справі № 9901/87/19 та Верховного Суду від 02.10.2025 року у справі № 520/32217/23).

У розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

У постанові від 09.06.2022 року у провадженні № 11-84сап21 Велика Палата Верховного Суду наголосила, що зміна суті судового рішення у спосіб виправлення описки не відповідає меті правосуддя у демократичному суспільстві, яка полягає у необхідності забезпечення кожному справедливого та публічного розгляду його справи судом, установленим законом. Помилки, допущені судом при прийнятті та виготовленні судового рішення, не можуть виправдовувати вчинення судом дій з їх виправлення у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством.

Неврахування судом при розподілі судового збору наявності у відповідача інвалідності ІІ групи не є опискою чи арифметичною помилкою, а тому не може бути виправлена судом у порядку, встановленому ст. 296 ЦПК України. Крім того, судом при винесенні рішення суду 19.02.2025 не були відомі обставини, а саме те, що у відповідача є інвалідність ІІ групи. Також, відповідачем при поданні апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду було подано посвідчення про те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи та судом було залишено ріщення суду першої інстанції в силі, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ольга КАТРИЧ