Ухвала суду № 138102301, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8646/26

Провадження № 2-о/638/252/26

УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Головного управління Національної гвардії України про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної гвардії України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2026 року відкрито провадження в цивільній справі за вказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 травня 2026 року витребувано з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру належним засвідчену копію висновку експерта № СЕ-19/121-25/32802-БД від 26.02.2026. Залучено у якості заінтересованих осіб: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної Гвардії України.

04.06.2026 від представника Головного управління Національної гвардії України надійшла заява, в якій останній просив заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право.

Заява мотивована тим, що задоволення заяви у цій справі у порядку окремого провадження і встановлення факту батьківства громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Первомайського району Харківської області, відносно доньки ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові безпосередньо впливатиме на права та обов?язки його інших членів сім?ї та близьких родичів, а також на їх право на отримання пільг та виплат, що свідчить про наявність спору про право.

Заявник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви Головного управління Національної гвардії України.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представники Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного управління Національної гвардії України просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Від представника Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Однією з умов встановлення факту в порядку окремого провадження є відсутність спору про право, тобто якщо встановлення такого факту підтвердить наявність чи відсутність саме неоспорюваних прав.

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що заявник просить встановити факт батьківства для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Крім того, за змістом частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі Закон № 2011-ХІІ) одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до положень пункту 1 частини другої статті 16 Закону № 2011-ХІІ одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання обов?язків військової служби.

Відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого).

Тобто, у випадку встановлення факту батьківства між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остання як неповнолітня дитина має право на виплату одноразову грошову допомогу, у зв`язку зі смертю батька-військовослужбовця відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

У свою чергу, головним розпорядником коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми Міністерство у справах ветеранів України є Мінветеранів. Водночас безпосереднім розпорядником (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня), який призначає та виплачує допомогу сім`ям загиблих, є Національна гвардія України (через свої військові частини та управління).

Заява про залишення заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право звернувся саме представник Головного управління Національної гвардії України.

Суд звертає увагу, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір - це суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін; спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

Спір має бути справжнім і серйозним, а не гіпотетичним; він може стосуватися не лише фактичного існування права, але і його обсягу та способу здійснення; результат провадження повинен мати безпосереднє вирішальне значення для права, про яке йдеться, а лише слабкий зв`язок або віддалені наслідки не є достатніми для застосування пункту 1 статті 6 Конвенції (див. рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Grzeda v. Poland», № 43572/18, § 257, від 15 березня 2022 року).

Згідно з принципом процесуальної економії штучне «подвоєння» судового процесу є неприпустимим з огляду на те, що вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту, про що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала (постанови від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16, від 10 квітня 2024 року у справі № 760/20948/16).

Суб`єктивні права не можуть бути об`єктом захисту в окремому провадженні, оскільки не можуть бути предметом судової діяльності матеріальні правовідносини. Матеріально-правовий спір в окремому провадженні не вирішується, а встановлюються факти та стани, що мають юридичне значення.

Зазначене унеможливлює штучне «подвоєння» процесу, яке можливе, як правило, лише в позовному провадженні, де наявний спір про право. А в окремому провадженні встановлюється лише юридичний факт або стан. Інший підхід до вирішення цього питання може призвести до висновку про «зайвість» у ЦПК України норм про окреме провадження та встановлення певних юридичних фактів.

В даному випадку встановлення батьківства передує зверненню до відповідних органів за призначенням та отриманням одноразової грошової допомоги за загиблого (померлого) військовослужбовця.

При цьому, на етапі встановлення юридичного факту спір між позивачем та суб`єктом владних повноважень, який вирішує питання призначення одноразової грошової допомоги, ще не виник.

Крім того, посилання суб`єкта владних повноважень, в даному випадку Головного управління Національної гвардії України на наявність спору про права, оскільки безпосередньо впливатиме на права та обов?язки його інших членів сім?ї та близьких родичів, а також на їх право на отримання пільг та виплат є припущенням суб`єкта владних повноважень.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про Національну гвардію України» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України і призначено для виконання завдань із захисту та охорони життя, прав, свобод і законних інтересів громадян, суспільства і держави від кримінальних та інших протиправних посягань, охорони громадської безпеки і порядку та забезпечення громадської безпеки, а також у взаємодії з правоохоронними органами - із забезпечення державної безпеки і захисту державного кордону, припинення терористичної діяльності, діяльності незаконних воєнізованих або збройних формувань (груп), терористичних організацій, організованих груп та злочинних організацій.

Відповідно до зазначеного закону Національна гвардія України не уповноважена представляти приватно-правові інтереси фізичних осіб та діяти в інтересах останніх.

Крім того, до матеріалів заяви про залишення заяви про встановлення батьківства без розгляду Головним управлінням Національної гвардії України не долучено доказів наявності інших членів сім?ї та близьких родичів ОСОБА_2 , а посилання на наявність спору про право є припущенням.

Враховуючи викладене, суд не вбачає в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної гвардії України спору про право, а тому заява Головного управління Національної гвардії України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 10, 13, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Національної гвардії України про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи - Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головне управління Національної гвардії України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.А.Смирнов