Постанова № 138102033, 08.07.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1062/26

Провадження № 3/193/306/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., при секретарі Ратушній В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 06.12.1957 року, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та час засідання повідомлена належним чином, згідно особистого підпису у протоколі.

Згідно положень ст..268 КУпАп, присутність особи не є обов`язковою.

Дослідивши метріали , суддею встановлено, що 23.06.2026 року о 12:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 в приміщенні магазину гр. ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-IX, чим вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2026 року, рапортом, протоколом вилучення речей, документів від 23.06.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2026 року, якими пояснено обставини продажу цигарок без акцизного податку, квитанцією за порядковим № 32 про отримання на зберігання вилучених речей в кількості 1 пакет за адміністративним протоколом серії ВАД № 872855, фотокартками.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

Обов`язковість акцизних марок на тютюнових виробах передбачена Податковим кодексом

ч. 1 ст. 156 КУпАп України передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За таких обставин, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, в зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки останні без марок акцизного збору, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та недопущення вчинення нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081100, розрахунковий рахунок UA878999980313000106000004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)), з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речові докази: 10 пачок цигарок без акцизного податку, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 32 - знищити.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.О.Кравченко