Ухвала суду № 138101776, 09.07.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/399/23

Провадження № 2/177/54/26

У Х В А Л А

09.07.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Дідур Є.І.

представника позивача Домбровської Є.В.

представника відповідача Співак В.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05.06.2025 представник відповідача Співак В.А. через систему «Електронний суд» надала клопотання про витребування доказів, в якому, зазначила, що висновком експерта від 28.03.2024 №КСЕ-19-24/41051, зокрема, встановлено зменшення діаметру провідної шестерні механізму, що дозволило не дораховувати споживчий газ в обсязі близько 35% при використанні лічильника, отже вважає, що саме в такому розмірі має бути проведено донарахування за спожитий, але необлікований газ споживачу ОСОБА_1 . Оскільки пломба, яка має пошкодження, встановлена заводом-виробником, то початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу 24.05.2015 і до 24.05.2016. У зв`язку з чим для повного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з неможливістю отримати самостійно відомості про щомісячні обсяги спожитого природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (лічильник G-4Т, №8238132) за період з 24.05.2015 і до 24.05.2016 та розрахунок необлікованого об`єму природного газу, з урахуванням висновків експерта щодо не дораховування спожитого газу в обсязі близько 35% при використанні лічильника за призначенням за вказаний період, просила витребувати їх від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

В судовому засіданні представник відповідача - Співак В.А. клопотання про витребування доказів від 05.06.2025 просила задовольнити.

Представник позивача - Домбровська Є.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та витребування зазначених доказів, про що також 10.11.2025 надала заперечення проти клопотання проти витребування доказів, які підтримала в судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як видно з поданого клопотання неможливо встановити, що саме можуть підтвердити чи спростувати надання вказаних доказів. Крім того, представником відповідача в клопотанні не заначено, які саме заходи вжиті відповідачем чи її представником для отримання цього доказу самостійно, а також докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вказаних доказів.

Щодо витребування представником відповідача відомостей про щомісячні обсяги природного газу, то відповідно до ч. 1 Глави 3, Розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення, які зазначені в додатку 19 Кодексу ГРМ, які були застосовані при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачу, про що вказувала в позовній заяві представник позивача та підтверджено матеріалами справи.

Щодо витребування розрахунку (необлікованого) об`єму природного газу, з урахування висновків експерта, щодо не донарахування споживчого природного в обсязі близько 35% при використанні лічильника за призначенням за вказаний період, то розрахунок заборгованості наданий представником позивача разом з позовною заявою та міститься в матеріалах зазначеної цивільної справи, який згідно пояснень представника позивача виконаний до вимог Кодексу ГРС, з якого видно, що від донарахованого об`єму природного газу віднятий об`єм, який був спожитий відповідачем ОСОБА_1 згідно показників лічильника газу.

Крім того, розрахунок який просить витребувати представник відповідача не передбачений жодною нормою Кодексу ГРС, або будь яким іншим правовим актом та відсутній у позивача, про що вказувала представник позивача.

Отже, на підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль