Ухвала суду № 138101280, 06.07.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/7717/23

(1-кп/199/117/26)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №42023042010000082 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого директором ТОВ «БУД МВТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (згідно обвинувального акта в редакції від 25.02.2026),

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту в редакції від 25.02.2026 на підставі рішення №1/2023 учасника ТОВ «БУД МВТ» від 19.01.2023, відповідно до наказу № 2 від 24.01.2023 ОСОБА_2 з 24.01.2023 призначено директором ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308).

Відповідно до посадової інструкції директора ТОВ «БУД МВТ» (додаток №1 до наказу директора ТОВ «БУД МВТ» № 2 від 24.01.2023), директор:

- визначає, формулює, планує, здійснює і координує всі види діяльності підприємства, відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності та виконання бізнес-планів;

- забезпечує відповідність продукції кращим світовим зразкам з метою задоволення потреб замовників і споживачів у відповідних видах продукції, підвищення продуктивності праці, ефективності виробництва і якості продукції на основі широкого запровадження нової техніки і прогресивної технології, організації праці, виробництва і управління, удосконалення господарського механізму;

- забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських, цивільно-правових та трудових договорів (контрактів);

- вирішує всі питання в межах наданих йому прав та визначених повноважень, доручає виконання окремих організаційно-господарських функцій іншим посадовим особам, зокрема заступникам директора, керівникам виробничих підрозділів підприємства та ін.;

- забезпечує додержання законності, активне використання правових засобів удосконалення управління, зміцнення договірної дисципліни, бухгалтерського обліку, господарського розрахунку;

- представляє підприємство в органах державної влади і взаємовідносинах з партнерами (контрагентами).

Директор підприємства несе відповідальність:

- за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, - в межах, визначених, чинним законодавством України про працю;

- за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України ОСОБА_2 , працюючи на посаді директора ТОВ «БУД МВТ», був службовою особою та виконував організаційно-розпорядчі функції.

Так, 15.03.2023 між директором ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308) в особі ОСОБА_2 та Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради (код 40634559) в особі ОСОБА_7 укладено договір № 4 від 15.03.2023 на загальну суму 3361504,92 грн, предметом якого є надання ТОВ «БУД МВТ» послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: вул. Воскресенська в районі будинків № 4-4А за кодом ДК021:2015:45000000-7 «Будівельні роботи та поточний ремонт».

У подальшому, в період з 16.03.2023 по 05.04.2023, на виконання умов договору № 4 від 15.03.2023 ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308) проведено роботи з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: вул. Воскресенська в районі будинків № 4-4А.

Згідно локального кошторису № 02-01-01 до договору № 4 від 15.03.2023 (розділ 2 п.2), що є невід`ємною частиною договору, вищевказані роботи включали в себе улаштування щебеневої основи за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська в районі будинків № 4-4А в сумі 3361504,92 грн.

05.04.2023 ОСОБА_2 , як директор Товариства, перебуваючи за адресою фактичного місця знаходження ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308), а саме: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 144, в невстановлений час, будучи відповідальною особою за проведення розробки кошторисної документації, що відповідає сучасним вимогам ДСТУ та подання документів, їх підписання для участі у відкритих торгах, тендерах та аукціонах, а також особою, яка забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, виконання господарських, цивільно-правових та трудових договорів (контрактів), неналежно виконуючи свої службові обов`язків через несумлінне ставлення до них та, не передбачаючи можливості настання шкоди внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, хоча повинен був та мав реальну можливість передбачити це, не контролюючи в ході виконання договірних зобов`язань обсяги робіт, без виїзду на місце їх проведення, а саме: не пересвідчившись у тому, що фактично виконані роботи в частині укладки щебіню із природного каменю для будівельних робіт, фракція 20-40 мм., марка М200-300, не відповідають обсягам, передбаченим умовами договору № 4 від 15.03.2023, склав, власноручно підписав і завірив печаткою ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308) відповідні довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма № КБ-3) та акт № 2 прийняття наданих послуг (форма № КБ-2В) до договору № 4 від 15.03.2023.

У подальшому, в період часу з 30.03.2023 по 17.04.2023, на підставі вищевказаних актів Інспекцією з питань благоустрою Дніпровської міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308) відповідно до платіжних доручень перераховано грошові кошти в сумі 3361504,92 грн. на виконання договору № 4 від 15.03.2023, предметом якого є надання ТОВ «БУД МВТ» послуг з поточного ремонту (відновлення) окремих елементів об`єктів благоустрою за адресою: вул. Воскресенська в районі будинків № 4-4А.

Проте роботи за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська в районі будинків № 4-4А виконані не в повному обсязі, а саме: відсутнє улаштування щебеневої основи на виконання умов договору № 4 від 15.03.2023.

Своїми діями директор ТОВ «БУД МВТ» (код ЄДРПОУ 41858308) ОСОБА_2 спричинив збиток територіальній громаді м. Дніпро в особі Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради в сумі 139929,92 грн. без ПДВ, що більш ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, як такі, що виразилися у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

У судовому засіданні:

- обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності;

- захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- прокурор ОСОБА_5 не заперечували проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_2 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке закінчено 17.04.2026.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тобто санкція ч. 1 ст. 367 КК України передбачає найбільш суворий вид покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

При цьому, з огляду на санкцію ч. 1 ст. 367 КК України, яка передбачає можливість призначення покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Пункт 2) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України.

Покарання у виді обмеження волі, зважаючи на приписи ст. 12, 51, 61, 72 КК України, є менш суворим видом покарання, ніж покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, застосовуються приписи п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки це нетяжкий злочин, за який передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі на строк три роки, яке є менш суворим покаранням, ніж покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

З моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, а саме: 17.04.2023, минуло понад три роки, у зв`язку із чим обвинувачений ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У межах даного кримінального провадження понесені процесуальні витрати на залучення судових експертів для проведення судово-економічних експертиз, які склали 3823,68 грн. і 5736 грн. відповідно.

Оскільки ініціатором проведення судових експертиз була сторона обвинувачення, а судове провадження у даному кримінальному провадженні закінчується не постановленням обвинувального вироку, а прийняттям рішення про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення судових експертиз, з урахуванням правого висновку, сформульованого Об`єднаної палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17) не підлягають стягненню з обвинуваченого та покладаються на державу.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 42023042010000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі п. 2) ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Процесуальні витрати в сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок і 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) гривень на залучення судових експертів, пов`язані із проведенням судово-економічних експертиз, віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: компакт-диск з інформацією про рух коштів зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16:30 годині 09.07.2026.

Суддя: ОСОБА_1