Ухвала суду № 138101127, 08.07.2026, Ренійський районний суд Одеської області

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Провадження № 2/510/1834/26

Справа № 510/536/26

08 липня 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 березня 2026 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання по справі.

08 травня 2026 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, яке залишено судом без задоволення у відповідності до ухвали суду від 19 травня 2026 року, в якій роз`яснено відповідачу право ознайомитись з матеріалами справи, зробити з них витяги та копії.

В подальшому, відповідач 25 травня 2026 року звернувся до суду з клопотанням про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, уточненим клопотанням про витребування доказів та надав додаткові письмові пояснення по справі.

Представник позивача Варшавський К.А. до судового засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та наданні клопотання, суд зазначає наступне.

Сторони користуються рівними процесуальними правами, що передбачено ч. 1 ст. 49 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 5, 6 ст 137 ЦПК України, відповідач може звернутись до суду з клопотанням про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати під час ухвалення рішення суду.

Таким чином, надані відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та додаткові письмові пояснення, прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Водночас, відносно клопотання відповідача про витребування доказів яке надійшло до суду 25 травня 2026 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Судом встановлено, що клопотання відповідача про витребування доказів направлене до суду 25 травня 2026 року подано до суду з порушенням строку зазначеного у ч. 3 ст. 83 ЦПК України.

За положеннями ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку відповідачем заявлено не було.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Крім цього, відповідачем не надано доказів звернення із заявою до позивача про самостійне отримання доказів та відмови в наданні запитуваної інформації та письмових доказів, тобто не виконано вимоги п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду і долучення до матеріалів справи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та додаткових письмових пояснень наданих відповідачем та відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 43, 49, 76, 77, 80, 83, 84, 137, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та додаткові письмові пояснення, направлені до суду 25 травня 2026 року прийняти до розгляду і долучити до матеріалів справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке направлено до суду 25 травня 2026 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова