Ухвала суду № 138101071, 06.07.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3100/26

Номер провадження:1-кс/521/3195/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Джанкой Джанкойського району Автономної Республіки Крим, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів ТУ БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Протоколом установчих зборів засновників від 12.12.2017 прийнято рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТАКО» код ЄДРПОУ 13417240 (далі - ТОВ «ВКП «ТАКО») шляхом перетворення Приватного акціонерного товариства «ТАКО». Вказаним рішенням виконавчим органом ТОВ «ВКП «ТАКО» визначено дирекцію у складі генерального директора в особі ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ) та заступника генерального директора в особі ОСОБА_8 . Також ОСОБА_4 надано право розпорядчого підпису під час проведення грошових операцій по поточним рахункам ТОВ «ВКП «ТАКО».

На підставі наказу від 13.12.2017 № 48-К ОСОБА_4 приступив до виконання службових обов`язків на посаді генерального директора ТОВ «ВКП «ТАКО».

Відповідно до статуту ТОВ «ВКП «ТАКО» (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників від 14.05.2019 № 140519, органами управління товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства є колегіальним. Назвою колегіального виконавчого органу є дирекція, яка складається з 2 членів. До складу дирекції входять генеральний директор, заступник генерального директора. Головою дирекції є генеральний директор. Генеральний директор серед іншого має право:

- без довіреності представляти інтереси товариства, вести переговори, укладати правочини від імені товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим Статутом;

- підписувати мирові угоди;

- розпоряджатися коштами та майном товариства в межах, визначених діючим законодавством і статутом товариства;

- відкривати та закривати рахунки у банківських установах;

- підписувати та видавати довіреності від імені товариства;

- наймати та звільняти працівників товариства, вживати до них заходи заохочення та накладання дисциплінарного і матеріального стягнення;

- визначати структуру підприємства;

- затверджувати внутрішні нормативні акти, що регулюють відношення між підрозділами Товариства;

- видавати накази і розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для виконання всіма працівниками товариства;

- керувати поточними справами товариства, здійснювати інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи товариства;

- затверджувати штатні розклади, оклади тарифні ставки, систему оплати праці і положення про порядок оплати праці працівників товариства;

- затверджувати показники, розміри та строки преміювання працівників і затверджувати положення про преміювання;

- укладати договори, угоди контракти, правочини на суму, що не перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу;

Враховуючи вищевикладене, відповідно до частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «ВКП «ТАКО», здійснюючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, є службовою особою.

У той же час, на північно-західному узбережжі Чорного моря на території Одеської області здійснює свою діяльність державне стивідорне підприємство - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Південний» код ЄДРПОУ 04704790 (далі - ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»), яке спеціалізується на перевантаженні навалювальних та генеральних вантажів.

Відповідно до статуту ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» (нова редакція), затвердженого наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 12.05.2023 № 399, ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» є державним унітарним підприємством і діє як комерційне підприємство, яке засноване на державній власності та входить до сфери управління Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України. У своїй діяльності підприємство керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади тощо, а також цим Статутом.

Метою діяльності підприємства є одержання прибутку від здійснення господарської діяльності. Чіткою ціллю діяльності є провадження ринкової діяльності. Для здійснення мети діяльності підприємство організовує і здійснює перевалку вантажів з одного виду транспорту на інший, надає послуги та виконує роботи з обслуговування суден, пасажирів і вантажів, перевезення вантажів на суднах, що належать підприємству, а також здійснює іншу господарську діяльність.

Підприємство є юридичною особою публічного права.

Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання.

До обов`язків підприємства серед іншого належить: здійснювати будівництво, реконструкцію, усі види ремонтів основних засобів, у межах затвердженого фінансового плану, забезпечувати своєчасне освоєння нових виробничих потужностей та якнайшвидше введення в дію придбаного обладнання; здійснювати оперативну діяльності з матеріально-технічного забезпечення виробництва; здійснювати придбання (закупівлю) необхідних матеріальних ресурсів у суб`єктів господарювання відповідно до законодавства України.

У відповідності до ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про публічні закупівлі» для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Статтею 5 зазначеного Закону закріплено принципи здійснення публічних закупівель, зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Відповідно до пункту 2 розділу 3 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі», способи, що рекомендуються для отримання інформації про ціну товарів та послуг: направити не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено.

Установлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше січня 2024 року, у генерального директора ТОВ «ВКП «ТАКО» ОСОБА_4 , який в силу обраного виду діяльності та трудового досвіду, був обізнаний про порядок дій та процедуру здійснення публічних закупівель, що проводяться замовниками закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а також будучи обізнаним про необхідність у систематичному ремонті, обслуговуванні та утриманні залізничної інфраструктури ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок постачання ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» залізничного обладнання за завищеною вартістю, який він реалізував за наступних обставин.

Усвідомлюючи, що процес укладання та виконання таких договорів є складним і довготривалим, а тому самостійно, без залучення інших осіб, буде складно вчинити злочини, ОСОБА_4 вирішив залучити невстановлених службових осіб керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», із якими у ОСОБА_4 були тривалі довірливі відносини, до повноважень яких входить розпорядження коштами державного підприємства, організація та проведення публічних закупівель, визначення вимог до технічних характеристик та очікуваної вартості предмета закупівель.

Так, ОСОБА_4 , в невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше січня 2024 року, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, звернувся до невстановлених службових осіб ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» із пропозицією використання ними службового становища для укладання ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» з очолюваним ОСОБА_4 ТОВ «ВКП «ТАКО» договорів поставки залізничного обладнання за цінами, які завідомо вище ринкових, з метою подальшого заволодіння надлишково сплачених ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» грошових коштів, на що невстановлені службові особи ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» погодилися, тим самим вступивши у попередню змову із ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 та невстановлені службові особи ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» розробили та узгодили між собою детальний план злочинної діяльності, суть якого полягала у організації проведення закупівель ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» залізничного обладнання за завідомо завищеними цінами, переможцем яких стане ТОВ «ВКП «ТАКО», з метою заволодіння надлишково сплачених державним підприємством коштів, який полягав у вчиненні наступних послідовних дій:

- залучення до вчинення кримінальних правопорушень інших працівників ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», які відповідно до займаних ними посад, наявних знань та досвіду будуть відповідальні за підготовку тендерної документації закупівель та визначення завищеної очікуваної вартості предмету закупівлі;

- з метою обмеження кола потенційних учасників процедур закупівель визначення технічних характеристик предмета закупівель, яким відповідає продукція, яка є в наявності у ТОВ «ВКП «ТАКО»;

- залучення до вчинення кримінальних правопорушень, як пособників, службових осіб інших суб`єктів господарювання приватного права, які підконтрольні ОСОБА_4 , від імені яких буде складено фіктивні комерційні пропозиції з цінами, які завідомо перевищують ринкові;

- забезпечення укладання ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» з ТОВ «ВКП «ТАКО» договорів про закупівлю товарів з вартістю предмета закупівлі, яка є значно вищою за ринкову;

- забезпечення підписання службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» платіжних документів та перерахування на їх підставі коштів державного підприємства на рахунки ТОВ «ВКП «ТАКО», розподіл між собою грошових коштів, якими заволодіють співучасники.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого спільно з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» плану, за попередньою змовою з останніми, зловживаючи свої службовим становищем, залучив до вчинення кримінального правопорушення, як пособників, невстановлених службових осіб ряду суб`єктів господарювання приватного права, зокрема: ТОВ «Компанія Біоенерго» код ЄДРПОУ 37809862 (далі - ТОВ «Компанія Біоенерго»), ТОВ «Укпроммонтаж 21» код ЄДРПОУ 35957544 (далі - ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт» код ЄДРПОУ 36876283 (далі - ТОВ «Форест-Будекспорт»), ТОВ «Залізничбуд» код ЄДРПОУ 41058680 (далі - ТОВ «Залізничбуд», ТОВ «ЗРС» код ЄДРПОУ 39712739 (далі - ТОВ «ЗРС»).

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 було покладено на невстановлених службових осіб зазначених суб`єктів господарювання обов`язок щодо направлення на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» фіктивних комерційних пропозицій для формування службовими особами зазначеного державного підприємства завищеної очікуваної вартості предмету закупель.

На такі пропозиції невстановлені особи погодились, тим самим вступивши у попередню змову із ОСОБА_4 .

Реалізуючи у такий спосіб злочинний план, спрямований на заволодіння коштами державного підприємства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за рахунок постачання на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» залізничного обладнання за завищеною вартістю,

ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» та іншими невстановленими особами, переслідуючи корисливу мету, у період квітня-грудня 2024 року заволоділи коштами державного підприємства та спричинили збитки ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» на загальну суму 4 881 942, 34 грн з ПДВ. за наступних обставин.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше січня 2024 року, невстановлена службова особа з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння коштами державного підприємства, будучи обізнаним про необхідність утримання залізничної інфраструктури ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» забезпечила визначення потреби в закупівлі залізничного обладнання, та будучи обізнаною про передбачену Законом України «Про публічні закупівлі» процедуру оголошення публічної закупівлі товарів та умов подальшого укладання договору поставки надала вказівку уповноваженим співробітникам ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» підготувати весь необхідний пакет документів для організації та проведення процедури закупівлі.

Діючи на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_4 спільно з невстановленими службовими особами з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 25.01.2024, отримав від ОСОБА_4 технічні специфікації на залізничне обладнання, яке у подальшому планується поставлятися ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 31.01.2024, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, отримав від ОСОБА_4 реквізити підконтрольних йому суб`єктів господарювання, на адресу яких необхідно направити запити на комерційні пропозиції на підставі яких буде визначена завищена очікувана вартості предмета закупівлі, зокрема: ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд», ТОВ «ВКП «ТАКО».

Надалі, отримавши реквізити зазначених підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 13:48 год по 13:49 год 31.01.2024, з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала запит на комерційні пропозиції від імені заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № 614/04/170/24 від 30.01.2024 на електронні пошти підприємств, визначених ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням електронної пошти ТОВ «ВКП «ТАКО»: ІНФОРМАЦІЯ_4 направив 01.02.2024 на вказані електронні пошти ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд» електронні листи у вигляді комерційних пропозицій в яких містилась інформація про ціни на залізничне обладнання, які вигідні ОСОБА_4 та надав вказівки невстановленим службовим особам зазначених суб`єктів господарювання засвідчити надані ОСОБА_4 комерційні пропозиції підписами керівників вказаних підприємств та направити їх на електронну пошту ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

В цей же день, невстановленими службовими особами ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд» та ОСОБА_4 від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» скеровано на електронну адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»: ІНФОРМАЦІЯ_3 комерційні пропозиції в яких містилася інформація щодо ціни на залізничне обладнання за вигідними для ОСОБА_4 цінами, які є значно вищими ніж ринкові.

У подальшому, 14.03.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, уповноважена особа ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» здійснила публікацію за ідентифікаційним номером UA-2024-03-14-010947 -a оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, предметом яких є залізничне обладнання із завищеною очікуваною вартістю 4 318 036,66 грн без ПДВ, яка визначена на підставі зазначених фіктивних комерційних пропозицій суб`єктів господарювання, які підконтрольні ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 на виконання заздалегідь розробленого з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, з метою заволодіння коштами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» забезпечено підготовку необхідного пакету документів від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» для їх подачі у складі тендерної пропозиції учасника з ціною 4 215 750 грн без ПДВ, та які ОСОБА_4 підписав особистим електронним цифровим підписом, після чого о 10:19 год 21.03.2024 вказані документи були завантажені на сторінці закупівлі за ідентифікаційним номером UA-2024-03-14-010947-a в якості тендерної пропозиції.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, забезпечили укладання ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» з постачальником ТОВ «ВКП «ТАКО» в особі генерального директора ОСОБА_4 договору поставки № Т/СН-83/24 від 02.04.2024 загальною сумою 5 058 900 грн з ПДВ. щодо поставки залізничного обладнання.

При цьому невстановлені службові особи ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» достовірно знали, що вартість вказаного залізничного обладнання, яка зазначена у договорі поставки № Т/СН-83/24, є значно вищою ніж ринкова, яка станом на 02.04.2026 становила 3 521 779,20 грн.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння коштами державного підприємства забезпечили підписання уповноваженими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» платіжних інструкцій № 1706 від 23.04.2024, № 1707 від 23.04.2024, № 1860 від 03.05.2024 на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКП «ТАКО» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з розрахункового рахунку ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «ПУМБ» перераховано грошові кошти у розмірі 5 058 900 грн з ПДВ в якості оплати за поставку залізничного обладнання, що перевищує ринкову вартість згідно договору № Т/СН-83/24 від 02.04.2024 на суму 1 537 120,80 грн з ПДВ.

Окрім цього, діючи на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_4 спільно з невстановленими службовими особами з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 12.06.2024, отримав від ОСОБА_4 технічні специфікації на залізничне обладнання, яке у подальшому планується поставлятися ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 14.06.2024, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, отримав від ОСОБА_4 реквізити підконтрольних йому суб`єктів господарювання, на адресу яких необхідно направити запити на комерційні пропозиції на підставі яких буде визначена завищена очікувана вартості предмета закупівлі, зокрема: ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «ЗРС»,ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд», ТОВ «ВКП «ТАКО».

Надалі, отримавши реквізити зазначених підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 15:14 год по 15:20 год 14.06.2024, з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслала запит на комерційні пропозиції від імені заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № 3602/205/170/24 від 14.06.2024 на електронні пошти підприємств, визначених ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням електронної пошти ТОВ «ВКП «ТАКО»: ІНФОРМАЦІЯ_4 у період з 17.06.2024 по 18.06.2024 на електронні пошти ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «ЗРС»,

ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд» електронні листи у вигляді комерційних пропозицій в яких містилась інформація про ціни на залізничне обладнання, які вигідні ОСОБА_4 та надав вказівки невстановленим службовим особам зазначених суб`єктів господарювання засвідчити надані ОСОБА_4 комерційні пропозиції підписами керівників вказаних підприємств та направити їх на електронну пошту ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

У подальшому, у період з 17.06.2024 по 18.06.2024, невстановленими службовими особами ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «ЗРС»,ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Залізничбуд» та ОСОБА_4 від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» скеровано на електронну адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»: ІНФОРМАЦІЯ_3 комерційні пропозиції в яких містилася інформація щодо ціни на залізничне обладнання за вигідними для ОСОБА_4 цінами, які є значно вищими ніж ринкові.

У подальшому, 18.07.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, уповноважена особа ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» здійснила публікацію за ідентифікаційним номером UA-2024-07-18-008022 -a оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, предметом яких є залізничне обладнання із завищеною очікуваною вартістю 6 040 071,16 грн без ПДВ, яка визначена на підставі зазначених фіктивних комерційних пропозицій суб`єктів господарювання, які підконтрольні ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 на виконання заздалегідь розробленого з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, з метою заволодіння коштами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» забезпечено підготовку необхідного пакету документів від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» для їх подачі у складі тендерної пропозиції учасника з ціною 5 996 775 грн без ПДВ, та які ОСОБА_4 підписав особистим електронним цифровим підписом, після чого о 16:44 год 25.07.2024 вказані документи були завантажені на сторінці закупівлі за ідентифікаційним номером UA-2024-07-18-008022-a в якості тендерної пропозиції.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, забезпечили укладання ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» з постачальником ТОВ «ВКП «ТАКО» в особі генерального директора ОСОБА_4 договору поставки № Т/СН-267/24 від 08.08.2024 загальною сумою 7 196 130 грн з ПДВ щодо поставки залізничного обладнання.

При цьому невстановлені службові особи ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» достовірно знали, що вартість вказаного залізничного обладнання, яка зазначена у договорі поставки № Т/СН-267/24, є значно вищою ніж ринкова, яка станом на 08.08.2024 становила 5 200 450,8 грн.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння коштами державного підприємства забезпечили підписання уповноваженими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» платіжної інструкції № 3877 від 05.09.2024 на підставі якої на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКП «ТАКО» № НОМЕР_2 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з розрахункового рахунку ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «ПУМБ» перераховано грошові кошти у розмірі 7 196 130 грн з ПДВ в якості оплати за поставку залізничного обладнання, що перевищує ринкову вартість згідно договору Т/СН-267/24 від 08.08.2024 на суму 1 995 679,20 грн з ПДВ.

Разом з цим, діючи на виконання заздалегідь розробленого ОСОБА_4 спільно з невстановленими службовими особами з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 21.06.2024, отримав від ОСОБА_4 технічні специфікації на залізничне обладнання, яке у подальшому планується поставлятися ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

У подальшому при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, але не пізніше 21.06.2024, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, отримав від ОСОБА_4 реквізити підконтрольних йому суб`єктів господарювання, на адресу яких необхідно направити запити на комерційні пропозиції на підставі яких буде визначена завищена очікувана вартості предмета закупівлі, зокрема: ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «ВКП «ТАКО».

Надалі, отримавши реквізити зазначених підконтрольних ОСОБА_4 суб`єктів господарювання, невстановлений співробітник ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», уповноважений на визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу з 16:15 год по 16:16 год 21.06.2024, з використанням електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслала запит на комерційні пропозиції від імені заступника директора з матеріально-технічного забезпечення ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № 3746/205/170/24 від 21.06.2024 на електронні пошти підприємств, визначених ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь розробленого плану, за попередньою змовою з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, з використанням електронної пошти ТОВ «ВКП «ТАКО»: ІНФОРМАЦІЯ_4 28.06.2024 на електронні пошти ТОВ «Компанія Біоенерго» та ТОВ «Форест-Будекспорт»,електронні листи у вигляді комерційних пропозицій в яких містилась інформація про ціни на залізничне обладнання, які вигідні ОСОБА_4 та надав вказівки невстановленим службовим особам зазначених суб`єктів господарювання засвідчити надані ОСОБА_4 комерційні пропозиції підписами керівників вказаних підприємств та направити їх на електронну пошту ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ».

У подальшому, 25.06.2026 ОСОБА_4 від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» та невстановленими службовими особами ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Форест-Будекспорт» від імені вказаних підприємств 28.06.2026 скеровано на електронну адресу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ»: ІНФОРМАЦІЯ_5 комерційні пропозиції в яких містилася інформація щодо ціни на залізничне обладнання за вигідними для ОСОБА_4 цінами, які є значно вищими ніж ринкові.

У подальшому, 02.09.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, уповноважена особа ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» здійснила публікацію за ідентифікаційним номером НОМЕР_5 -a оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, предметом яких є залізничне обладнання із завищеною очікуваною вартістю 10 621 173,85 грн без ПДВ, яка визначена на підставі зазначених фіктивних комерційних пропозицій суб`єктів господарювання, які підконтрольні ОСОБА_4 .

Надалі, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, ОСОБА_4 на виконання заздалегідь розробленого з невстановленими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» злочинного плану, з метою заволодіння коштами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» забезпечено підготовку необхідного пакету документів від імені ТОВ «ВКП «ТАКО» для їх подачі у складі тендерної пропозиції учасника з ціною 10 620 750 грн без ПДВ, та які ОСОБА_4 підписав особистим електронним цифровим підписом, після чого о 09:00 год 10.09.2024 вказані документи були завантажені на сторінці закупівлі за ідентифікаційним номером UA-2024-09-02-008069-a в якості тендерної пропозиції.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, в порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, забезпечили укладання ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» з постачальником ТОВ «ВКП «ТАКО» в особі генерального директора ОСОБА_4 договору поставки № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 загальною сумою 12 744 900 грн з ПДВ та специфікації до нього, предметом якої є рейка залізнична типу Р-50 у кількості 122,5 од.

При цьому невстановлені службові особи ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» достовірно знали, що вартість вказаного залізничного обладнання, яка зазначена у договорі поставки № Т/СН-324/24, є значно вищою ніж ринкова, яка станом на 30.09.2024 становила 11 395 757,66 грн.

У подальшому невстановлені службові особи з числа керівного складу ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою подальшого заволодіння коштами державного підприємства забезпечили підписання уповноваженими службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» платіжних інструкцій № 5255 від 25.11.2024, № 5256 від 25.11.2024, № 5262 від 26.11.2024, № 5263 від 26.11.2024, № 5597 від 17.12.2024, № 55978 від 17.12.2024 на підставі яких на розрахунковий рахунок ТОВ «ВКП «ТАКО» № НОМЕР_6 , відкритий в АТ «УКРЕКСІМБАНК», з розрахункового рахунку ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» № НОМЕР_3 , відкритого у АТ «ПУМБ» перераховано грошові кошти у розмірі 12 684 556,80 грн з ПДВ в якості оплати за поставку залізничного обладнання, що перевищує ринкову вартість згідно договору № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 на суму 1 349 142,34 грн з ПДВ.

З урахуванням викладеного, заздалегідь спланованими спільними злочинними діями ОСОБА_4 , невстановлених службових осіб ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ» та інших невстановлених осіб заподіяно зазначеному державному підприємству майнову шкоду на загальну суму 4 881 942, 34 грн, що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

У кримінальному провадженні № 72024161010000016 від 18.11.2024, детективом за погодженням з прокурором 30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, детектив за погодженням з прокурором звернулись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора. В запереченні зазначили про необґрунтованість підозри, відсутністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, зазначили про те, що матеріальний стан ОСОБА_4 унеможливить застосування застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку своїх захисників.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод»(далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року ЄСПЛ зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

В рішенні ЄСПЛ «Ферарі-Браво проти Італії», Суд зазначив, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

На переконання слідчого судді, дії, у ймовірному вчиненні яких наразі підозрюється ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України тобто є кримінально караними. Тому немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні детектива та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 191 КК України і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом не встановлюється винуватість чи не винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, а лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування відповідного запобіжного заходу, а тому суд не може давати остаточну оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред`явленого обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1 ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 89, 94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України стороною обвинувачення підтверджується:

- повідомленням про вчинення злочину у порядку ст. 214 КПК України УСР в Одеській області ДСР НП України;

- висновком аналітичного продукту (висновком аналітика) щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» за результатами якого встановлено можливе порушення службовими особами ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ», (код ЄДРПОУ 04704790) п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII та Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 № 275 в результаті чого завищено очікувану вартість предмета закупівлі, що можливо призвело до розтрат бюджетних коштів в сумі 7 137 436 грн з ПДВ в т. ч.: за договором поставки від 02.04.2024 № Т/СН-83/24 складає 1 907 532 грн з ПДВ, за договором поставки від 08.08.2024 № Т/СН-267/24 складає 2 621 304 грн з ПДВ та за договором поставки від 30.09.2024 № Т/СН-324/24 складає 2 608 600 грн з ПДВ;

- протоколом обшуку у адміністративних приміщеннях ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» від 12.11.2025 в ході якого було виявлено та вилучено оригінали договорів поставки № Т/СН-83/24 від 02.04.2024, № Т/СН-267/24 від 08.08.2024, № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 укладених між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ», з усіма додатками та додатковими угодами, службовими документами щодо визначені господарської потреби у проведенні вказаних закупівель, визначення очікуваної вартості предмету закупівель, в т.ч. службові записки, запити щодо отримання комерційних пропозицій та відповіді листи від суб`єктів господарської діяльності, документації щодо організації та проведення процедури закупівель, ТТН, видаткові накладі та рахунки на оплату, платіжні документи, що підтверджують сплату грошових коштів з рахунків ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» на рахунки ТОВ «ВКП «ТАКО»;

- протоколом обшуку у офісних приміщеннях ТОВ «ВКП «ТАКО» від 12.11.2025 в ході якого було виявлено та вилучено оригінали договорів поставки № Т/СН-83/24 від 02.04.2024, № Т/СН-267/24 від 08.08.2024, № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 укладених між ТОВ «ВКП «ТАКО» та ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» з усіма додатками та додатковими угодами, ТТН, видаткові накладі та рахунки на оплату, виписки по банківським рахункам, що підтверджують сплату грошових коштів з рахунків ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» на рахунки ТОВ «ВКП «ТАКО», комп`ютерну техніку, інформація у файловій системі якої має доказове значення у кримінальному провадженні;

- протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 від 12.11.2025 в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 , інформація у файловій системі якого має доказове значення у кримінальному провадженні;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_4 від , в ході якого виявлено листування з службовими особами ДП «МТП «ПІВДЕННИЙ», систематичне спілкування з керівниками ТОВ «ЗРС», АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «Пікет 7», ТОВ «Компанія Біоенерго», тощо;

- протоколом огляду службового моноблоку ОСОБА_4 від 05.01.2026 в ході якого виявлено документи щодо фактичної вартості залізничної продукції поставленої ТОВ «ВКП «ТАКО» на адресу ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» за договорами № Т/СН-83/24 від 02.04.2024, № Т/СН-267/24 від 08.08.2024, № Т/СН-324/24 від 30.09.2024, а також інші документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 14.05.2026 відповідно до якої встановлено фактичну ринкову вартість залізничного обладнання за договором № Т/СН-83/24 від 02.04.2024 у загальній сумі 3 521 779,20 грн. з ПДВ;

- висновком судової економічної експертизи від 18.06.2026 відповідно до якої документально підтверджено господарської операції між ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «ВКП» ТАКО» за умовами договору № Т/СН-83/24 від 02.04.2024 та встановлено різницю між вартістю поставленого ТОВ «ВКП» ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та фактичною ринковою вартістю на суму 1 537 120,80 грн з ПДВ.;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 14.05.2026 відповідно до якої встановлено фактичну ринкову вартість залізничного обладнання за договором № Т/СН-267/24 від 08.08.2024 у загальній сумі 5 200 450,8 грн. з ПДВ;

- висновком судової економічної експертизи від 18.06.2026 відповідно до якої документально підтверджено господарської операції між ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «ВКП» ТАКО» за умовами договору № Т/СН-267/24 від 08.08.2024 та встановлено різницю між вартістю поставленого ТОВ «ВКП» ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та фактичною ринковою вартістю на суму 1 995 679,20 грн з ПДВ.;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 14.05.2026 відповідно до якої встановлено фактичну ринкову вартість залізничного обладнання за договором № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 у загальній сумі 11 395 757,66 грн.;

- висновком судової економічної експертизи від 18.06.2026 відповідно до якої документально підтверджено господарської операції між ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та ТОВ «ВКП» ТАКО» за умовами договору № Т/СН-324/24 від 30.09.2024 та встановлено різницю між вартістю поставленого ТОВ «ВКП» ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП» ПІВДЕННИЙ» та фактичною ринковою вартістю на суму 1 349 142,34 грн з ПДВ.;

- протоколами про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27.02.2025, 22.04.2025, 02.07.2025 відносно ОСОБА_4 за результатами проведення яких зафіксовано спілкування ОСОБА_9 з керівниками пов`язаних підприємств під час яких останній надає вказівку про направлення на адресу ДП «МТП «Південний» комерційних пропозицій на залізничне обладнання із завищеною вартістю; спілкування зі співробітником ДП «МТП «Південний» з якого вбачаються дружні стосунки з заступником директора з МТЗ ДП «МТП «Південний» ОСОБА_10 , спілкування з невстановленими особами з якого вбачається, що ОСОБА_9 обізнаний про технічні вимоги до залізничного обладнання ще до моменту оголошення ДП «МТП «Південний» закупівлі;

- протоколом про результати проведення НСРД - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 27.03.2026 в ході якого зафіксовано скерування з електронної пошти ТОВ «ВКП» ТАКО» на адресу пов`язаних підприємств: ТОВ «ЗРС», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «Пікет 7», ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», ТОВ «Сота Україна» комерційних пропозицій на залізничне обладнання із завищеною вартістю. На підставі вказаних відомостей ДП «МТП «Південний» визначено завищену очікувану вартість закупівель, переможцем у яких визначено ТОВ «ВКП Тако»;

- іншими зібраними матеріалами під час досудового розслідування кримінального провадження у своїй сукупності.

На думку слідчого судді, долучені матеріали кримінального провадження, на даній стадії досудового розслідування є достатніми для висновку щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні такого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до обґрунтованого переконання, що усвідомлюючи ймовірні негативні наслідки у вигляді покарання у випадку подальшого доведення вини підозрюваного в передбаченому законом порядку, останній може вжити заходів щодо переховування від органів досудового розслідування та суду.

Вищевикладене, на думку слідчого судді, підтверджує обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Що стосується наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення суд зазначає наступне.

З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 займає посаду генерального директора ТОВ «ВКП» ТАКО», можна припустити, що підозрюваний з метою уникнення ймовірної кримінальної відповідальності може вдатися до спроб знищення, спотворення або сховання відповідних документів та інших речей, до яких останній має доступ. Крім того, існує можливість ОСОБА_4 здійснювати вплив безпосередньо або через довірених та підконтрольних йому осіб, зокрема на службових осіб ТОВ «ЗРС», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «Пікет 7», ТОВ «Компанія Біоенерго», ТОВ «Укпроммонтаж 21», ТОВ «Форест-Будекспорт», тощо, задля можливості здійснити заходи з метою знищити, сховати або спотворити документи та відомості, які безпосередньо опрацьовувались видавались останніми.

Крім того, прокурором зазначається про те, що з метою приховування своєї протиправної діяльності ОСОБА_4 може здійснити видалення листування, знищення документів або іншої інформації, що має значення для цього провадження.

Таким чином, враховуючи те, що відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР листопаді 2025 року та до моменту повідомлення про підозру ОСОБА_4 (30.06.2026), стороною обвинувачення було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, у тому числі спрямованих на виявлення та вилучення документів та речей, які можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження. Втім, слідчий суддя враховує й те, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є актуальним.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення щодо існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу на свідків в рамках даного кримінального провадження.

Існування такого ризику, на переконання слідчого судді, обумовлюється фактичними обставинами даного кримінального провадження, які викладені в клопотанні.

Викладене дає підстави слідчому судді вважати, що в цілях уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані підозрюваному дії, останній може здійснювати вплив на свідків з метою зміни чи відмови від наданих ними показань.

Таким чином, на думку слідчого судді, запобігти вказаному ризику можливо шляхом покладення на підозрюваного обов`язку утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та/або свідками у даному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи детектива викладені у клопотанні та прокурора у судовому засіданні щодо існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які в свою чергу зводяться до того, що ОСОБА_4 будучи на момент вчинення кримінального правопорушення генеральним директором ТОВ «ВКП» ТАКО», діяльність якого є предметом досудового розслідування великої кількості кримінальних проваджень, та, ймовірно обізнаний з тактикою та методикою розслідування кримінальних правопорушень, може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на численні особисті, ділові та інші зв`язки з представниками правоохоронних органів, суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування.

Враховуючи віще викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора в частині визначення розміру застави, а саме встановити розмір застави у розмірі 901 (дев`ятсот один) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 2 998 528 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень.

Також в клопотанні не зазначено неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного впродовж досудового розслідування кримінального провадження, натомість, одна лише тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа, та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого злочину, не можуть бути єдиною підставою для застосування відносно ОСОБА_4 виняткового та найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з п. 62 рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», у всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів.

Так, слідчий суддя надає належну правову оцінку обставинам ймовірного вчинення підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також відомостей щодо його особи, а саме як встановлено в судовому засіданні підозрювана має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні неповнолітню дитину, матір, постійне місце проживання та роботи.

Більш м`якими запобіжними заходами порівняно з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання

Враховуючи те, що домашній арешт та тримання під вартою є ізоляційними запобіжними заходами, проте рівень ізоляції особи за ними суттєво відрізняється з огляду на умови, пов`язані з позбавленням (обмеженням) волі підозрюваного, обвинуваченого.

Так, домашній арешт є менш жорсткою формою ізоляції особи та, зокрема, не запобігає можливості вільного спілкування обвинуваченого як особисто, так і за допомогою засобів телекомунікації з іншими обвинуваченими та свідками, з метою схилити їх змінити свої показання в суді, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення.

Зважаючи на викладене, на думку суду, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зможе ефективно запобігти зазначеним прокурором ризикам.

Судом враховується те, що у обвинуваченого ОСОБА_4 є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, однак враховуючи суть обвинувачення, на переконання суду, не є тими беззаперечними стримуючими факторами порушення процесуальних обов`язків з боку обвинуваченого у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Попри вищевказані встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК України, сторона обвинувачення просить визначити заставу, як альтернативний запобіжний захід, у 1466 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 878 848 грн.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, враховуючи наявність постійного місця роботи у підозрюваного ОСОБА_4 , нерухомого майна та транспортного засобу, а тому застава у розмірі 908 400 гривень (300 розмірів прожиткового мінімуму, відповідно до верхньої межі її визначення за даною категорією злочинів), здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього обов`язки.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 72024161010000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні до 28.08.2026 включно.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених КПК України, у розмірі 901 (дев`ятсот один) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 2 998 528 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот двадцять вісім) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки:

- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу суду, окрім необхідності прибувати до м. Одеси за викликом прокурора, детектива, слідчого судді та суду;

- повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали суду становить до 28.08.2026 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1