Ухвала суду № 138100996, 09.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/12683/17

Провадження № 2-в/947/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/12683/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду з заявою, в якій він просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа - Публічне акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» з примусового виконання виконавчого листа №520/12683/17, виданого Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №520/12683/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також вказаною ухвалою суду зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_2 , інші особи - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по справі №520/12683/17 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/12683/17, яка згідно до автоматичного розподілу судової справи між суддями, передана судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2026 відкрито провадження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/12683/17, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні 09.07.2026.

Для відновлення втраченого судового провадження учасникам судового процесу запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді справи №520/12683/17; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання на 09.07.2026, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

Проте, учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Матеріали стосовно вирішення питання про відновленням матеріалів втраченого судового провадження від учасників справи до суду не надійшли.

Згідно з довідкою архіву Київського районного суду м. Одеси, цивільну справу №520/12683/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала в провадженні Київського районного суду м. Одеси, знищено за закінченням терміну зберігання.

До довідки архіву суду долучена належним чином завірена копія заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018 у справі № 520/12683/17 (провадження № 2/520/3207/18), яка разом з довідкою долучені до матеріалів справи у цьому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

У зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2018.

Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, через недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд не вбачає підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі №520/12683/17 за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, роз`яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Керуючись ст.488,493,494, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №520/12683/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиденного строку з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 09.07.2026.

Суддя Ю. А. Скриль