Ухвала суду № 138100871, 10.07.2026, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1152/26

провадження № 6/492/118/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

10 липня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

ознайомився із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа була розподілена судді Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.

Зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Арцизьким районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Перевіряючи підсудність даної справи Арцизькому районному суду Одеської області, суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини 2 статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису № 77941, вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 28205 грн.

Отже, виконавчі дії з виконання виконавчого напису нотаріуса провадяться за місцем проживання боржника.

Звертаючись до суду із зазначеною заявою, заявником зазначено адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На підставі частини 8 статті 187 ЦПК України, судом отримано відповідь № 3008993 з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Як встановлено судом, боржник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції (підсудності) Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

У відповідності до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що доказів того, що виконавче провадження з виконання виконавчого напису відбувається на території підсудності Арцизького районного суду Одеської області, боржник на момент вирішення питання про прийняття заяви до розгляду зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, вважаю за необхідне направити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України.

Керуючись статтями 31, 187, 260-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.