Постанова № 13810064, 10.02.2011, Мар'їнський районний суд Донецької області

                                                                                          3-193-11

          Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2011 року                                                                       м. Мар»їнка

Суддя Мар"їнського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі у відношенні ОСОБА_1, директор ДП ДАК «Хліб України»«Роївський елеватор», що розташоване за адресою: Донецька обл., м.Курахове, пр-т.Маяковського, 16 за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці дотримання вимог податкового законодавства дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Роївський елеватор»(код за ЄДРПОУ 00957666), 85612, Донецька область, м.Курахове, пр-т.Маяковського, 16, акт № 863/230/00957666 від 23.12.2010 р. встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), директор ДПК ДАК «Хліб України»«Роївський елеватор»вчинив правопорушення в періоді, що перевірявся занижено податок на прибуток на загальну суму 38025,00 грн., податок на додану вартість на загальну суму 17758,00 грн. занижено податкове зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 900,00 грн., занижено податкове зобов’язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів на суму 1356,0 грн.; викривлення податкової звітності за ф.№1-Дф.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП., правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом’якшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Мар’їнський районний суд.

Суддя:                              О.П.Пономарьов