Ухвала суду № 138099798, 09.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2026 Справа №607/9532/26 Провадження №2/607/4923/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доКомунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 607/9532/26.

09 липня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою заявою про закриття провадження у справі за її позовом до Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку з тим, що сума завданого збитку відшкодована позивачці у повному обсязі, а відтак у виниклому спорі відсутній предмет. Також Зіник просила повернути їй сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Представник Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки не повідомляли, що не перешкоджає суду вирішувати питання закриття провадження у справі № 607/9532/26.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, підстави та предмет виниклого спору, обґрунтування заяви про закриття провадження у справі, суд доходить до висновку, що у виниклому спорі відсутній предмет.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 09 липня 2026 року між сторонами у справі № 607/9532/26 не залишилося неврегульованих питань, задана позивачці шкода відшкодована, що стверджується письмовою заявою, з якою ОСОБА_1 звернулася до суду.

За таких обставин, суд доходить висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивачка сплатила судовий збір у сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжним інструкціями від 27 квітня 2026 року № 99СЗ-1Т7Т-М78Х-ВХКХ на суму 1 331,20 грн та № С1В5-56Е2-КА0Т-6ОС3 на суму 1 331,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 607/9532/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТЕРНОПІЛЬЕЛЕКТРОТРАНС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві),40 грн, згідно платіжних інструкцій від 27 квітня 2026 року № 99СЗ-1Т7Т-М78Х-ВХКХ на суму 1 331,20 грн, № С1В5-56Е2-КА0Т-6ОС3 на суму 1 331,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська