Ухвала суду № 138099691, 08.07.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1299/25

6/479/19/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/1299/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Курченка Віталія Михайловича про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №479/1299/25 за позовною заявою ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданої заяви, представника заявника просить надати розстрочку виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року у справі №479/1299/25 строком на 12 (дванадцять) місяців з можливістю сплати заборгованості рівними частинами, посилаючись на те, що на даний час він перебуває у складному матеріальному становищі, оскільки у нього на утриманні перебуває дитини з інвалідністю, що потребує додаткових витрат на лікування, у зв`язку з чим не має можливості сплатити зазначену суму одноразово. Разом з тим, він не ухиляється від виконання судового рішення та має намір погасити заборгованість добровільно шляхом поетапної сплати.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року у справі №479/1299/25 позовні вимоги ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 44270,00 грн., з яких 19000,00 грн. - основного боргу, 23560,00 грн. - відсотків, 1710 грн. комісії, а також судовий збір у розмірі 1875,18 грн..

Вказане рішення у добровільному порядку не виконане.

З заяви представника заявника вбачається, що ОСОБА_1 є батьком у якого на утриманні перебуває дитина з інвалідністю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними її свідоцтва про народження(а.с.74), медичним висновком №20 про дитину інваліда віком до 18 років(а.с.75), посвідченням серія НОМЕР_1 (а.с.76), що потребує додаткових витрат на лікування, у зв`язку з чим не має можливості сплатити зазначену суму одноразово.

Відповідно до Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковим до виконання; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ст.129-1, п.9 ч.1 ст.129).

Конституційним Судом України у п.2 мотивувальної частини рішення №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Разом з тим, відповідно до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення суду передбачене також ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Докази ухилення заявника від виконання рішення суду в матеріалах справи не містяться.

Так, суд враховує, що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення виконання рішення, проте приймає до уваги добросовісну поведінку боржника, відсутність стабільного доходу, наявність на утриманні неповнолітньої дитини з інвалідністю, та приходить до висновку про існування правових підстав для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, обставин, які б свідчили про виключний майновий інтерес Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий Центр" у отриманні грошових коштів за рішенням суду без розстрочення, судом не встановлено.

Враховуючи фінансовий стан боржника, суд дійшов висновку, що розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржника з інтересом кредитора. Одночасно розстрочення виконання судового рішення не сприятиме ухиленню від його виконання та не вплине на фінансовий стан позивача.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню і суд вважає можливим розстрочити виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року у цивільній справі №479/1299/25 за позовною заявою ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, строком на 12 місяців, починаючи з часу набрання ухвалою законної сили.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.182-183, 258-260, 435 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Курченка Віталія Михайловича про розстрочення виконання рішення суду, - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2026 року у цивільній справі №479/1299/25, про розстрочення виконання судового рішення заборгованість за кредитним договором в сумі 44270,00 грн. та судовий збір у розмірі 1875,18 грн, а всього 46145,18 грн., терміном на 12 (дванадцять) місяців з дати набрання законної сили цією ухвалою наступним порядком, а саме: 12 платежів по 3846 грн. щомісяця.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя :