Постанова № 138099630, 30.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4612/26

Провадження № 3/487/845/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Сухаревич З. М.,

за участю секретаря Сердюк В. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Улянівка, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянин України, РНОКПП відсутній, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює бренд-менеджером із закупівель ТОВ «Техноторг-Дон»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 20:04 в м. Миколаїв, по вул. Олекси Алмазова 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai SANTA FE д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами, під час руху заднім ходом не пересвідчився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Volkswagen JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив пункти 2.3б., 10.9. Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив викладені в ньому обставини. Пояснив, що виїжджаючи з місця для паркування заднім ходом парктронік подав сигнал і він загальмував. В цей час автомобіль качнуло. Він не відчув зіткнення, тому виїхав з парковки і поїхав. Працівники поліції оглядали обидва автомобілі, на його автомобілі були незначні подряпини, але точно невідомо чи внаслідок ДТП. На транспортному засобі Volkswagen JETTA також є пошкодження (тріщини лакофарбового покриття), але теж невідомо чи від ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3б., 10.9. Правил дорожнього руху, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, підтверджується: протоколом серії ЕПР1 № 676934 від 27.05.2026, схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 .

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні міри відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст.124 КУпАП є штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи наведене, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 850 грн.

Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300

ЄДРПОУ 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок UA 438999980313010149000014001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Призначення платежу: ЕПР1 № 676934.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: справа №487/4612/26

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З. М. Сухаревич