Рішення № 138099025, 09.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/216/26

Провадження №2/151/301/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

09 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (надалі ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") Усенко М.І. через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26 липня 2017 року між ПАТ ''Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № Z70.227.72910, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 18 500 гривень, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. ПАТ ''Ідея Банк" свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, надавши їй, визначені договором кредитні кошти, шляхом їх перерахування на рахунок платіжної картки. 26 листопада 2020 року АТ ''Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали Договір факторингу № 12/84, відповідно до умов якого останнім набуто право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № Z70.227.72910 від 26.07.2017. Таким чином, оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним Договором № Z70.227.72910 в розмірі 39 298 гривень 01 копійка, а також судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.

Ухвалою судді від 30 березня 2026 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І. не з`явився, проте 29.04.2026 надав клопотання про підтримання позовних вимог та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 , у судові засідання 13 травня 2026 року та 09 липня 2026 року не з`явилася, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, (13.05.2026 з відміткою "адресат відсутній"), (09.07.2026 "відмова"), хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідачки зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Чечельницької селищної ради № 14.7/23 від 25.03.2026. Крім того, про час, дату та місце розгляду справи на 09 липня 2026року повідомлялася, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.Будь-яких заяв та клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Судом встановлено, що 26 липня 2017 року між ПАТ "Ідея Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір № Z70.227.72910, який підписано відповідачкою власноручно. (а.с. 10-11)

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 вказаного Договору, ПАТ "Ідея Банк" надає відповідачці ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 18 500.00 гри. (вісімнадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору. Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника, вказаний в п. 1.13. Договору, надалі по тексту - "БПР" (при видачі кредиту у готівковій формі). За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.50 % (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9.50 %, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15.0000%.

Згідно з п. 1.13 Договору, банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні в рамках пакету послуг "БПР "Стартовий", що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 36 щомісячних внесках включно до 22 дня/числа кожного місяця, згідно Графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № НОМЕР_2 в банку, МФО 336310, з якого проводиться погашення заборгованості за Договором у такій черговості: 1) для оплати прострочених процентів, простроченої плати за обслуговування кредитної заборгованості; 2) для оплати простроченої заборгованості по кредиту; 3) для погашення строкових процентів та строкової плати за обслуговування кредитної заборгованості; 4) для погашення строкової заборгованості по кредиту; 5) для погашення штрафних санкцій (пені) згідно п 3.3.1. цього Договору, 6) погашення іншої заборгованості (в т.ч. дострокове погашення заборгованості за кредитом). Черговість погашення заборгованості, встановлена цим пунктом Договору, може змінюватись за згодою сторін. Погашення простроченої заборгованості за цим Договором (крім штрафних санкцій) здійснюється шляхом списання банком з транзитного рахунку суми простроченої заборгованості в день надходження грошових коштів на транзитний рахунок погашення іншої заборгованості здійснюється в терміни погашення заборгованості визначені графіком щомісячних платежів. (п. 2.1 Договору)

Крім того, відповідачка підписала графік щомісячних платежів за кредитним Договором. (а.с. 7)

Також, 26.07.2017 відповідачка ОСОБА_1 власноручно підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 12), заяву-анкету до кредитного Договору № Z70.227.72910 від 26.07.2017 (а.с. 13 зв. бік), заяву № Z70.227.72910 про акцепт публічної оферти ПАТ "Ідея Банк" на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с. 14), акцепт до Договору про використання факсимільного відтворення аналогу підпису та відбитку печатки ПАТ "Ідея Банк" (оферта № ІВ0002 від 01.09.2015) при укладанні Договору добровільного страхування життя позичальника ПАТ "Ідея Банк" (приєднання) згідно оферти № ІВ0001 від 25.08.2015 (а.с. 14 зв. бік) тазаяву-приєднання (Акцепт) № Z70.227.72910 до Договору добровільного страхування життя позичальника ПАТ "Ідея Банк" (приєднання) оферта № ІВ0001 від 25.08.2015. (а.с. 15)

ПАТ "Ідея Банк" 26.07.2017 надало відповідачці ОСОБА_1 кредит за кредитним договором № Z70.227.72910 у сумі 18 500 грн, що підтверджує ордер-розпорядження №1. (а.с. 16 зв. бік)

Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним Договором № Z70.227.72910 від 26.07.2017 заборгованість станом на 26.11.2020 становить 39 298 гривень 01 копійка, з яких: 15 706 гривень 73 копійки - заборгованість за основним боргом, 6 802 гривні 53 копійки - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та 16 788 гривень 75 копійок - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями. (а.с. 20)

26 листопада 2020 року між АТ "Ідея Банк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено Договір факторингу №12/84, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" передає грошові кошти в розпорядження АТ "Ідея Банк" (ціна договору) за плату, а АТ "Ідея Банк" відступає ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними Договорами.(а.с. 20 зв. бік - 23)

Права вимоги, які клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та передається в день укладання цього Договору, клієнтом Фактору в електронному вигляді (на СD/USВ у форматі.xls) та надсилається засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.(п. 2.2 Договору).

Сума фінансування, що надається Фактором клієнту під відступлення прав вимоги, по Реєстру боржників (лот № 7) складає - 3 302 412,74 грн. (три мільйони триста дві тисячі чотириста дванадцять гривень 74 коп.) (п. 3.1 Договору)

Відповідно до п.4.1 Договору, Фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному у п. 3.1. цього Договору, за виключенням вже сплаченої суми в розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч гривень, 00 коп) на підставі Договору про участь у торгах від 16.10.2020 р., в якості забезпечення виконання Фактором зобов`язань щодо участі у таких торгах, шляхом перерахунку суми, що становить різницю між сумою вказаною у п.3.1 цього Договору та сумою в розмірі 200 000, 00 гри., оплаченою на підставі Договору про участь у торгах від 16.10.2020 на рахунки клієнта протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору.

Згідно з копії платіжного доручення № 20281 від 26.11.2020 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" сплатило АТ "Ідея Банк" грошові кошти в сумі 3 102 412,74 грн, призначення платежу: плата за право відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №12/84 від 26/11/2020. (а.с. 24)

Відповідно до витягу Реєстру боржників додаток №1 до Договору факторингу № 12/84 від 26.11.2020, до ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором № Z70.227.72910 від 26.07.2017, у розмірі 39 298 гривень 01 копійка, з яких 15 706 гривень 73 копійки - заборгованість за основним боргом, 6 802 гривні 53 копійки - заборгованість за відсотками та 16 788 гривень 75 копійок - заборгованість за комісіями, кількість днів прострочення 999. (а.с. 23 зв. бік)

Досудовою вимогою №20236472 від 03.02.2026 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" повідомило ОСОБА_1 , про відступлення права вимоги відповідно до кредитного Договору № Z70.227.72910 від 26.07.2017 та вимагав сплатити заборгованість з в сумі 39 298 гривень 01 копійка. (а.с. 25)

Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору, матеріали справи містять достатньо доказів отримання відповідачкою кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідачка неналежно виконує умови кредитного договору.

Згідно з ч.2. ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15,«боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки АТ "Ідея Банк, ні на рахунки ТОВ "ФК "Кредит-Капітал".

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 ЦК України визначено правові наслідки порушення зобов`язання. Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Цивільно - правова відповідальність - це покладення на правопорушника передбачених законом невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Згідно з ч.1 ст. 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст. 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Таким чином, стороною позивача доведено, укладення кредитного Договору № Z70.227.72910 від 26.07.2017, у розмірі 39 298 гривень 01 копійка, з яких 15 706 гривень 73 копійки - заборгованість за основним боргом, 6 802 гривні 53 копійки - заборгованість за відсотками та 16 788 гривень 75 копійок - заборгованість за комісіями.

Враховуючи викладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню вказана сума заборгованості.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами з наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості кожної окремо наданої послуги, з урахуванням її складності та обсягу, а не лише визначення загальної вартості наданої правової допомоги.

Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8 000 гривень, які підтверджуються: Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 (а.с. 27 зв. бік), актом наданих послуг № 21 від 13.02.2026 (а.с. 28), детальним описом наданих послуг до акту №1 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с.28 зв. бік), ордером серія ВС №1381377 (а.с. 29)

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 14496 від 06 березня 2026 року в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на їх користь.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним Договором № Z70.227.72910 від 26 липня 2017 року в сумі 39 298 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) гривень 01 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 8 000 (вісім тисяч гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса : 79029, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-ий поверх, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236, банківські реквізити: IВAN: НОМЕР_3 банк отримувача АТ "Креді Агріколь Банк").

Відповідачка : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК