Ухвала суду № 138098622, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3956/25

Провадження № 1-кс/202/4706/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання матеріали клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», про скасування арешту майна накладеного ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпра, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000134 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра звернувся із клопотанням арбітражний керуючий ОСОБА_5 , ліквідатор АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» про скасування арешту майна накладеного ухвалами Індустріального районного суду міста Дніпра, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000134 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та (прохальна частина)

В обґрунтування вказаного клопотання ліквідатор АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» вказує, що підприємство знаходиться в стадії ліквідації, постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2025 у справі № 904/857/25 АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, господарську діяльність Товариства завершено, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 , якого зобов`язано забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства. Зазначає, що арешт поширено на основний майновий комплекс підприємства, що унеможливлює повноцінне здійснення ліквідаційної процедури, продаж майна банкрута, погашення заборгованості перед працівниками, державою та іншими кредиторами, а також виконання дій, необхідних для належного збереження та обслуговування майна. Є велика кількість зобов`язань, які навіть з виплати заробітної плати, які не можуть бути задоволені із-за неможливості підприємства розпорядитись соїм майном відповідно до ліквідаційних процедур. З моменту накладення арешту на майно спливло більше року, і з цим майном не проводяться слідчі дії. В АРМА воно передане не було, а тому власник майна несе витрати на його охорону та утримання. Зазначене має істотне значення для вирішення питання про подальшу необхідність арешту, оскільки первинні ризики, на які посилалася сторона обвинувачення під час звернення з клопотаннями про арешт, зокрема ризики незаконного відчуження, переміщення, приховування або втрати майна особами, які раніше здійснювали управління Товариством чи мали доступ до його активів, на цей час об`єктивно змінилися. При цьому станом на дату звернення з цим клопотанням сторона обвинувачення будь-які слідчи дії , експертні долідження не проводить і не надала ліквідатору АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» конкретного та індивідуалізованого переліку майна, яке є необхідним для проведення експертизи, огляду або інших слідчих чи процесуальних дій, а також не обґрунтувала актуальну потребу у подальшому арешті всього майнового комплексу Товариства.

За таких обставин подальше збереження арешту всього майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» ґрунтується не на доведеній процесуальній необхідності, а на абстрактному припущенні про можливу доказову цінність невизначеного майна у майбутньому, що не відповідає критеріям необхідності, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, вказує, що наразі майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» перебуває під контролем ліквідатора, який не є особою, щодо якої здійснюється кримінальне переслідування у цьому кримінальному провадженні, діє не в інтересах попередніх органів управління або окремих акціонерів, а в межах процедури банкрутства, під контролем господарського суду та кредиторів.

Метою арешту майна у цьому кримінальному провадженні, як вбачається з ухвал слідчого судді, є саме збереження речових доказів. Арешт не був накладений з метою забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, цивільного позову чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У цьому випадку подальше збереження арешту всього майнового комплексу Товариства створює надмірний тягар для АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», його працівників, кредиторів і держави, оскільки блокує єдине реальне джерело погашення заборгованості, тоді як сторона обвинувачення не надала конкретного та індивідуалізованого переліку майна, необхідного для проведення експертизи, огляду або інших слідчих чи процесуальних дій.

З моменту накладення арештів минув значний проміжок часу, достатній для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій з майном, якщо сторона обвинувачення дійсно вважала таке майно необхідним для встановлення обставин кримінального провадження. Водночас подальше збереження арешту всього майнового комплексу без наведення нових, актуальних та індивідуалізованих доводів щодо необхідності такого обмеження не відповідає вимогам розумного строку та пропорційності втручання у право власності.

У зв?язку із вищевикладеним, ліквідатор АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» просив задовольнити клопотання та скасувати арешти майна та, а також скасувати передачу в управління АРМА майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», на яке було накладено арешт майна.

Представник ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав клопотання, та просив його задовольнити.

В ході розгляду клопотання представник ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» заявив клопотання про перерву у судовому засіданні, у зв?язку із необхідністю здійснити уточнення клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор не заперечив проти перерви у судовому засіданні.

Від ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» надійшло уточнене клопотання про скасування арешту майна та скасування передачі майна в управління АРМА.

Після перерви у судовому засіданнні, суд продовжив розгляд клопотання про скасування арешту майна.

Представник ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримав уточнене клопотання, та просив його задовольнити. Вказав, що наразі здійснюється провадження у справі про банкрутство АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», підприємство визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, метою якої є продаж майна підприємства та погашення вимог кредиторів АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», проте існування арештів на майно в межах кримінального провадження блокують продаж майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ». Арешт було накладено більше року тому, з метою забезпечення збереження речових доказів в межах кримінального провадження, проте за вказаний період часу сторона обвинувачення не здійснила жодних слідчих, процесуальних дій, направлених на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні. Тривалий арешт на майно підприємства порушує право власності підприємства та кредиторів, серед яких є також працівники підприємства. Представник ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», зазначив, що з 15 одиниць майна належного АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», щодо якого прокурором надано докази проведення експертного дослідження, лише 3 об?єкта майна знаходяться під арештом, а саме горизонтально розточувальний верстат марки SKODA, модель W200НА 1986 р. в., інв. № 422343; Горизонтальний фрезерно-розточувальний верстат з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р. в., інв. № 422409 (розібраний); горизонтальнорозточувальний верстат, модель WH160 CNC, інв. № 422416.

Прокурор у судовому засіданні був проти задоволення клопотання про скасування арешту всього майна підприємства. Під час судового засідання надав суду та представнику ліквідатора матеріали, що підтверджують призначення експертного дослідження у кримінальному провадженні відносно 15 одиниць майна, належного АТ «ДНІПРОВАЖМАШ».

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке21.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025040000000134, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3084/2025, накладено арешт на майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» із забороною його відчуження та вчинення виконавчих дій щодо реалізації відповідного майна; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3896/2025, накладено арешт на майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» із забороною відчуження, розпорядження та користування; ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.06.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/4234/2025, арештоване майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі АРМА) з метою забезпечення його збереження та збереження економічної вартості.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, у даному випадку арешт на майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а передання активів АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» до управління АРМА було здійснено з метою збереження їх економічної вартості.

Слідчим суддею з матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що арешт на майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» накладено ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра 25.04.2025 року та 26.06.2025 року, тобто більше одного року тому.

Крім того, клопотання про передання АРМА майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» було задоволено 06.06.2025 року, проте з матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що фактичного передання майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» та прийняття його в управління АРМА не здійснено.

Серед іншого, слідчим суддею встановлено, що у провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ», де АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» визнано банкрутом, здійснюється ліквідаційна процедура підприємства, метою якої є погашення вимог кредиторів за рахунок продажу майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ». АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» має значну кредиторську заборгованість, визнану Господарським судом Дніпропетровської області, зокрема перед працівника підприємства у розмірі 29 259 863,32 грн, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - 123 930 242,31, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області - 319 501 101,52 грн.

В ході судового розгляду клопотання ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» слідчим суддею встановлено, що з 15 одиниць майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» щодо яких слідством здійснюється експертне дослідження, лише на 3 (три) з них, а саме: горизонтально розточувальний верстат марки SKODA, модель W200НА 1986 р. в., інв. № 422343; Горизонтальний фрезерно-розточувальний верстат з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р. в., інв. № 422409 (розібраний); Горизонтальнорозточувальний верстат, модель WH160 CNC, інв. № 422416 накладено арешт ухвалами Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025, 26.05.2025 та передано в управління АРМА ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 06.06.2025 року.

Виходячи із положень п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, відповідно до яких при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Європейський суд з прав людини у численних своїх рішеннях вказував на неприпустимість непропорційного втручання держави у мирне володіння майном громадян та наголошував на неухильному дотриманні справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (справи «Спорронг та Льонрот проти Швеції», «Прессос компанія ОСОБА_6 та інші проти Бельгії, «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія», «Василеску проти Румунії» та інші).

Таким чином, з огляду на вимоги доцільності і співмірності втручання держави в право власності особи, а також з огляду на тривалість арешту майна, наявність ліквідаційної процедури АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» та значної кредиторської заборгованості підприємства, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3084/2025, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3896/2025, що належить АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00168076).

Проте, зважаючи на доведену прокурором необхідність збереження арешту на майно АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», з метою проведення експертного дослідження, а саме на: горизонтально розточувальний верстат марки SKODA, модель W200НА 1986 р. в., інв. № 422343; горизонтальний фрезерно-розточувальний верстат з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р. в., інв. № 422409 (розібраний); Горизонтальнорозточувальний верстат, модель WH160 CNC, інв. № 422416 - слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», арбітражного керуючого ОСОБА_5 частково й залишити арешт на вищевказане майно.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» у разі надходження винесеного в межах наданих законом повноважень рішення прокурора або судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів та/або скасовано передачу активів в управління Національному агентству, за умови наявності судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Національне агентство протягом 10 робочих днів повертає такі активи законному власнику.

Тому, зважаючи на похідний характер передачі арештованого майна в управління АРМА від наявності арешту майна, слідчий суддя вважає, що на підставі ч.6 ст.21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» необхідно скасувати передачу активів в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів .

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_5 , ліквідатора АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 25.04.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3084/2025 у межах кримінального провадження № 42025040000000134 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України, на майно, що належить АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00168076) за виключенням наступного майна, а саме: горизонтального розточувального верстату марки SKODA, модель W200НА 1986 р. в., інв. № 422343; горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р. в., інв. № 422409 (розібраний); горизонтальнорозточувального верстату, модель WH160 CNC, інв. № 422416, залишивши зазначене майно під арештом.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 26.05.2025 у справі № 202/3956/25, провадження № 1-кс/202/3896/2025, у межах кримінального провадження № 42025040000000134 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. ст. 191 КК України,на майно, що належить АТ «ДНІПРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00168076) за виключенням наступного майна, а саме: горизонтального розточувального верстату марки SKODA, модель W200НА 1986 р. в., інв. № 422343; горизонтального фрезерно-розточувального верстату з ЧПУ марки SKODA, модель HCW2-200+TDV7 2008 р. в., інв. № 422409 (розібраний); горизонтальнорозточувального верстату, модель WH160 CNC, інв. № 422416, залишивши зазначене майно під арештом.

Майно, арешт на яке скасовано, повернути законному власнику, скасуваши в цій частині передачу зазначеного майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів ,застосовану на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра від 06.06.2025 у справі №202/3956/25, провадження № 1-кс/202/4234/2025.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1