Рішення № 138098443, 09.07.2026, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1107/26

п/с 2/174/834/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі - ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1546-1665. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A6885, для підписання Кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Також, Додатковими угодами до Договору про відкриття кредитної лінії № 1546-1665 від 27.04.2025 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит на суму 32 000,00 грн.

Відповідач порушив умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 29 010,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 7 000,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 8 360,00 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 12 600,00 грн, заборгованість по комісії 1 050,00 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з позичальника зазначену заборгованості за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 позовну заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, частково задовольнивши клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права та обов`язки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Одночасно з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила зменшити нараховані відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 27.04.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1546-1665 продукту «CREDOS» на суму 5 000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісією за видачу кредиту, визначені п. 4.10 та п. 4.11 цього Договору, строком на 365 днів. Договір, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CREDOS» та Графік платежів за договором підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6885.

На підтвердження погодження умов кредитування, позивачем також надано Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит з Додатком до нього, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Також, Додатковими угодами до Договору про відкриття кредитної лінії № 1546-1665 від 27.04.2025 сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит, а саме: 28.04.2025 на суму 2 000,00 грн; 15.06.2025 на суму 1 800,00 грн; 21.06.2025 на суму 3 500,00 грн; 22.06.2025 на суму 3 500,00 грн; 16.07.2025 на суму 800,00 грн; 24.07.2025 на суму 1 500,00 грн; 27.07.2025 на суму 1 200,00 грн; 08.09.2025 на суму 2 000,00 грн; 09.09.2025 на суму 3 000,00 грн; 11.09.2025 на суму 2 000,00 грн; 17.09.2025 на суму 3 700,00 грн; 02.11.2025 на суму 3 000,00 грн; 03.11.2025 на суму 4 000,00 грн.

Таким чином, загальна сума наданого кредиту по Договору про відкриття кредитної лінії № 1546-1665 від 27.04.2025, становить 37 000,00 грн.

Згідно копій довідок ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та копії довідки про перерахування суми кредиту № 1546-1665 від 27.04.2025, ОСОБА_1 на її платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано кредитні кошти в загальній сумі 37 000,00 грн, за типом операції: видача кредиту та добор по кредиту.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 1546-1665 від 27.04.2025, яка, станом на 02.03.2026 становить: 29 010,00 грн, з яких: 7 000,00 грн - основний борг; 8 360,00 грн - залишок відсотків; 12 600,00 грн - залишок відсотків за ст. 625 ЦК Ураїни; 1 050,00 - залишок комісії.

23.03.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на поштову адресу ОСОБА_1 направлено вимогу про дострокове повернення кредиту.

За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ч. 1 ст.?1055?ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

У даному випадку правовідносини між сторонами справи виникли на підставі укладеного в електронній формі кредитного договору з використанням визначених сторонами ідентифікаторів особи, яка отримує кредитні кошти, що належним чином відповідає вимогам профільного законодавства, зокрема, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про надання фінансового кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Аналогічний висновок викладений у постанові КЦС в складі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1546-1665 продукту «CREDOS» від 27.04.2025 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством та матеріалами справи безспірно підтверджується дійсність грошової вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» по стягненню заборгованості по кредитному договору, однак згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, спірні правовідносини виникли з підстав, пов`язаних з наданням кредиту, а тому, відповідач звільняється від відповідальності, про яку йдеться у п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану, тобто дотепер, тому, з ОСОБА_1 не підлягають стягненню проценти річних на підставі ст. 625 ЦК 12 600,00 грн.

Крім того, заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в сумі 8 360,00 грн не є співрозмірною заборгованість за кредитом 7 000,00 грн, що суперечить принципам розумності та добросовісності, тому суд доходить висновку про необхідність зменшення розміру процентів за вказаним договором до 7 000,00 грн, що відповідає наведеним вище принципам, а тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на користь позивача підлягають задоволенню частково в сумі 15 050,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 7 000,00 грн, заборгованість за процентами 7 000,00 грн, заборгованість по комісії 1 050,00 грн. У задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто в сумі 1 381,22 грн.

Керуючись ст. 10, 76-81, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN: НОМЕР_3 UAH, банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1546-1665 від 27.04.2025, в розмірі 15 050,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 7 000,00 грн, заборгованість за процентами 7 000,00 грн, заборгованість по комісії 1 050,00 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 . АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ: 38548598, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, IBAN: НОМЕР_4 , банк: АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478, судовий збір у розмірі 1 381,22 грн.

В іншій частині віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.А. Ілюшик