Ухвала суду № 138098123, 07.07.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/967/20

№ 2-р/505/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Піскунова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дорогова О.Б. про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області 14 вересня 2022 року надійшла заява заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дорогова О.Б., поданої в порядку ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року (від 26.08.2022 року №16592/2121-32).

Заявник просив суд роз`яснити, які заходи необхідно вжити державному виконавцю щодо примусового виконання ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року про скасування заходів забезпечення позову, якщо ухвала набрала чинності 16 серпня 2022 року, водночас сторонам надано строк 15 днів для апеляційного оскарження та однією зі сторін 22 серпня 2022 року подано апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 вересня 2022 року справу №505/967/20, провадження 2-р/505/6/22 передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

На підставі розпорядження керівника апарату Подільського міськрайонного суду Одеської області №210 від 22 квітня 2026 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» зазначену справу розподілено та передано для розгляду судді Ващук О.В.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання майна спільного нажитим та розподіл спільного майна подружжя - залишено без розгляду. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09.04.2020 року, та скасовано арешт на автомобіль марки «Renault Laguna», сірого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_3 , яка мешкає за адресою: с. Нестоїта, Подільський район, Одеська область, та скасовано заборону будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо даного автомобіля. Також постановлено направити копію даної ухвали до Подільського відділу державної служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) для виконання. Роз`яснено учасникам справи право повторного звернення до суду з позовом, право на апеляційне оскарження, та зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

До Одеського апеляційного суду 31.08.2022 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2022 року, датована 22 серпня 2022 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що 26 жовтня 2022 року судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 16 серпня 2022 року, яку державний виконавець просив роз`яснити, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви заступника начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дорогова О.Б. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Ващук