Ухвала суду № 138097856, 08.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 441/2098/25

Провадження № 2/645/1152/26

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як батьком.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, як матір`ю.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник представника позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, Е-, на розгляд експертизи просить поставити наступні питання: Які психологічні особливості має малолітня дитина

ОСОБА_3 (далі - Дитина), ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

1.2. Яке ставлення Дитини до кожного з батьків?

1.3. Чи є ознаки психологічного впливу (маніпуляції, тиск) на Дитину з боку

одного з батьків або інших осіб?

1.4. Як ситуація конфлікту впливає на емоційний стан Дитини?

1.5. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації Дитиною від впливу з боку

батьків та інших дорослих?

1.6. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей,

емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати Дитині з точки

зору її психологічного комфорту та здоров`я?

1.7. Чи спроможна Дитина з урахуванням її віку, емоційного стану,

індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати

реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо

визначення місця проживання?

2. Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

3. Оплату за проведення експертизи за вищевказаними питаннями гарантую.

У разі виникнення питань для проведення експертизи у відповідачки, прошу

оплату за проведення експертизи за її питаннями покласти на відповідачку.

4. Зобов`язати експерта забезпечити можливість присутності обох батьків

при проведенні експертизи шляхом своєчасного направлення їм повідомлення про

дату та місце проведення експертизи.

6. На час проведення судової експертизи провадження у справі

№441/2098/25 прошу зупинити.

В обгрунтування клопотання зазначив, що матеріали цивільної справи № 441/2098/25 містять низку документів, які булинадані сторонами та суперечать один одному. Окрім того, судово-психологічна експертиза, яка буде проведена спеціалістом в галузі психології, зможе надати об`єктивні відомості про дитину ОСОБА_3 і її відношення до батьків та до цієї справи.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Крім того, як зауважує Європейський суд з прав людини, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., заява № 14448/88).

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є, зокрема призначення експертизи.

Відповідно частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень статті 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII («Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N 144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року № 15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Предметом позову у справі є відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органу державної влади.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема експертні служби Міністерства внутрішніх справ України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п. 1.2.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, орсновними видами (підвидами) експертизи, зокрема є психологічна.

У пункті 6.1 згаданої Інструкції визначено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі потрібні спеціальні знання, то суд задовольняє клопотання представника позивача та призначає у справі судово-психологічну експертизу.

Водночас, за фактичних обставин справи суд вважає за доцільне рекомендувати провести експертизу у найкоротший термін, не зупиняючи провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,105, 252,298-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити частково.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, доручивши її проведення експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А, Email: nncise@nncise.org.ua, тел. +38 (057) 372-20-01).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Які психологічні особливості має малолітня дитина

ОСОБА_3 (далі - Дитина), ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2. Яке ставлення Дитини до кожного з батьків?

3. Чи є ознаки психологічного впливу (маніпуляції, тиск) на Дитину з боку

одного з батьків або інших осіб?

4. Як ситуація конфлікту впливає на емоційний стан Дитини?

5. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації Дитиною від впливу з боку

батьків та інших дорослих?

6. З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей,

емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини краще проживати Дитині з точки

зору її психологічного комфорту та здоров`я?

7. Чи спроможна Дитина з урахуванням її віку, емоційного стану,

індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати

реальний зміст сімейної ситуації, яка склалася навколо спору батьків щодо

визначення місця проживання?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі необхідності на вимогу експерта надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 441/2098/25.

Покласти обов`язок оплати за проведення експертизи на ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта забезпечити можливість присутності обох батьків при проведенні експертизи шляхом своєчасного направлення їм повідомлення про дату та місце проведення експертизи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі № 441/2098/25 не зупиняти.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2026 року.

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко