Ухвала суду № 138097852, 08.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 441/2098/25

Провадження № 2/645/1152/26

У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., при секретарі судових засідань - Мухіна В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, як батьком.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить суд про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з нею, як матір`ю.

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Немишлянський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Служба у справах дітей Городоцької міської ради Львівської області, Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявив клопотвання про вислуховування думки дитини ОСОБА_3 та проведення її опитування в режимі відеоконференції з використанням власних технічних джерел матері ОСОБА_2 , в якому просить суд забезпечити реалізацію права малолітньої ОСОБА_3 бути вислуханою при вирішенні спору щодо визначення її місця проживання. Заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 безпосередньо судом у даній справі. Визначити спосіб заслуховування дитини шляхом її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Забезпечити під час заслуховування думки дитини умови, що відповідають її віку та рівню розвитку, у тому числі виключають сторонній вплив, психологічний тиск або загрозу її життю та здоров`ю.

В обгрнтування клопотання зазначили, що вислуховування думки дитини у даній категорії спорів не є формальною дією, а має

ключове значення для правильного вирішення справи. Це зумовлено тим, що саме

дитина є безпосереднім носієм інтересу, який підлягає захисту, а отже без з`ясування

її внутрішнього ставлення до спірної ситуації неможливо повно і об`єктивно

визначити, що відповідає її найкращим інтересам.Водночас, у даному випадку вік дитини (одинадцять років), її успіхи у навчанні, характеристики педагогів, стан здоров`я та інші обставини свідчать про наявність у ОСОБА_5 достатнього рівня психологічного та соціального розвитку для

усвідомленого формування власної позиції. ОСОБА_5 цілком здатна логічно мислити,

оцінювати власні потреби та аргументовано висловлювати власну думку.Тому в інтересах дитини та на її прохання, вважаю необхідним вислухати

думку дитини - ОСОБА_3 , для прийняття рішення про визначення її

місця проживання.Одночасно з цим, норми процесуального права не передбачають процедури, яку має застосувати суд для того, щоб заслухати думку дитини. На мою думку,

найбільш ефективним способом є безпосереднє заслуховування дитини судом у

судовому засіданні.Однак заслуховування думки дитини у справах щодо

визначення місця проживання, участі у вихованні чи інших питань, що безпосередньо

стосуються її прав та інтересів, не є допитом дитини як свідка та не може

ототожнюватися з такою процесуальною дією.Допит свідка спрямований на отримання від особи відомостей про фактичні

обставини справи, які стали їй відомі, з метою доказування відповідних юридичнозначимих фактів. Натомість заслуховування думки дитини має іншу мету - з`ясування

її особистої позиції, ставлення до спірної ситуації, а також визначення того, що, на її

переконання, відповідає її інтересам.Думка дитини та відомі їй обставини справи є різними за своєю правовою

природою категоріями, що мають відмінне значення для розгляду спору.Під відомими дитині обставинами слід розуміти фактичні дані про події,

поведінку осіб, умови проживання, які дитина безпосередньо сприймала та може

відтворити словесно. Такі відомості мають доказове значення та за своєю суттю є

аналогічними показанням свідка, оскільки спрямовані на встановлення об`єктивної

картини подій (наприклад, хто фактично здійснює догляд за дитиною, які умови

проживання, як поводяться батьки тощо).Натомість думка дитини - це її суб`єктивне ставлення до обставин власного

життя, оцінка умов проживання, емоційна прив`язаність, відчуття безпеки та

комфорту, а також висловлене бажання щодо вирішення спору (зокрема, з ким з

батьків вона бажає проживати). Така думка не зводиться до констатації фактів, а є

результатом внутрішнього сприйняття дитиною свого становища.Таким чином, якщо відомі дитині обставини відповідають на питання «що

відбувалося», то думка дитини відповідає на питання «як вона це сприймає та що

вважає для себе кращим».

Відповідно до частин першої, другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Верховний Суд у постановах від 14.02.2022 у справі №761/25544/19 та від 29.06.2022 у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

У постанові Верховного Суду від 25.03.2019 у справі № 165/2240/16-ц констатовано, що на сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їх характеру та серйозності можуть перевищувати інтереси батьків. При цьому при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Судді повинні поважати право дитини бути почутою у всіх питаннях, які зачіпають її або, принаймні, бути почутою, якщо вона, як вважається, має достатнє уявлення про питання, про яке йде мова. Засоби для цієї мети повинні бути адаптовані до рівня розуміння і вміння спілкуватися та брати до уваги обставини справи дитини. Діти повинні отримувати консультації щодо способу, в якому вони хочуть бути заслуханими.

Належна увага повинна приділятись поглядам та думці дитини відповідно до її віку і зрілості.

Разом з тим, статтею 74 ЦПК України визначено, що спеціалістом психологом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, і призначена судом для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій. Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта. Спеціаліст психолог зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

За загальним правилом, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, при участі психолога у опитуванні дитини в суді, обов`язком психолога є бути присутніми під час такого опитування або допиту та мати право протестувати проти запитань, які ставляться дитині судом та психолог сам може ставити питання за потреби. Залучення спеціаліста психолога в судове засідання для опитування дитини судом, дозволяє встановити, чи були подані дитиною свідчення вільними і такими, які відповідають її внутрішній волі. Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей передбачені рекомендації для суду, при проведені опитування дитини в суді, виявлення її думки, проведення опитування має проводитися з урахуванням її віку та розвиту, у присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою дитиною, має право безпосередньо висловлювати свою думку, оскільки питання, які вирішуються у даній справі стосуються її особисто, суд вважає за доцільне заслухати думку малолітньої дитини в судовому засіданні. Для забезпечення об`єктивності судового розгляду та спостереження за психологічним станом малолітньої дитини, формулювання питань, суд вважає за необхідне залучити для участі у справі спеціаліста - психолога.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про вислуховування думки дитини ОСОБА_3 та проведення її опитування в режимі відеоконференції з використанням власних технічних джерел матері ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заслухати думку малолітньої ОСОБА_3 у судовому засіданні, зобов`язавши позивачку ОСОБА_2 забезпечити явку доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання про дату, час та місце проведення якого буде повідомлено додатково.

Залучити до участі у судовому засіданні, під час з`ясування думки дитини, психолога Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради.

Зобов`язати Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради (вулиця Каденюка, 15-2, Харків, Харківська область, 61000) забезпечити явку психолога у судове засідання з метою опитування неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце проведення якого буде повідомлено додатково.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2026 року

Суддя Немишлянського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко