Ухвала суду № 138097812, 09.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9193/26

н/п 2/953/5015/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" липня 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., у справі №953/9193/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна ( адреса: вул. Григорія Сковороди, буд. 96 м. Харків, 61024) про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації права іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Карапетян А.Р., звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Л.А. про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації права іпотеки відповідно до якої просить:

1. Визнати недійсним Договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за номером: 1267, від 28.12.2021р, предметом якого є житловий будинок літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 206,9кв.м., житловою площею 92,1кв.м, з господарськими спорудами: АДРЕСА_5 ; кадастровий номер 6310136600:12:034:0087; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), який укладений між ОСОБА_2 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ).

2. Скасувати державну реєстрацію (запис про іпотеку №45978995, дата, час державної реєстрації: 28.12.2021р., 18:53:14) права іпотеки ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ) на житловий будинок літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_4 ; загальною площею 206,9кв.м., житловою площею 92,1кв.м, з господарськими спорудами: №1 хвіртка, №2 ворота, №3,4 огорожа, №5 свердловина; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

3. Скасувати державну реєстрацію (запис про іпотеку 45979521, дата, час державної реєстрації: 28.12.2021р., 19:22:16) права іпотеки ОСОБА_3 (ідентифікаційний код № НОМЕР_2 ). на земельну ділянку площею 0,1га., розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; кадастровий номер 6310136600:12:034:0087; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

4. Усі судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи включаючи витрати на правову допомогу покласти на Відповідачів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, 09.07.2026 судом сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 09.07.2026 отримано довідку про те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_6 , а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_3 .

Стаття 30 ЦПК України визначає правила виключної підсудності, тобто підсудності, при якій розгляд певних категорій справ може розглядатися лише в чітко визначеному суді, передбаченому в ЦПК України. До таких справ не можуть застосовуватися правила загальної та альтернативної підсудності.

Суд зазначає, що предметом позову у цій справі є зобов`язання, які випливають з вимог про визнання недійсним Договору іпотеки, зареєстрований в реєстрі за номером: 1267, від 28.12.2021р, предметом якого є житловий будинок літ «А-2» за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться на території Київського району м.Харкова.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 (провадження №61-30812св18), правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Також, згідно правової позиції викладеної у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, до спорів щодо нерухомого майна застосовується виключна підсудність, а саме, правило ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_4 , що територіально знаходиться в Київському районі м.Харкова, то в даному випадку заява подається за правилами виключної підсудності за місцем знаходженням майна.

Позовна заява підсудна Київському районному суду м.Харкова на підставі ч.1 ст.30 ЦПК України, та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України вважаю за необхідне розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Адамова Людмила Антонівна ( адреса: вул. Григорія Сковороди, буд. 96 м. Харків, 61024) про визнання недійсним договору іпотеки, скасування державної реєстрації права іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.Валентинівська №7Б зал №37) на 06 серпня 2026 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Колесник С.А.