Ухвала суду № 138097792, 09.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №396/2444/25 провадження № 2-во/403/2/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Могиленко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Устинівка з ініціативи суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі по тексту рішення - ТОВ «ФК «Солвентіс») звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 30235 грн. 00 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту складає 5000 грн. 00 коп. та заборгованість за відсотками - 25235 грн. 00 коп..

Заочним рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2026 року позов ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за договором про надання кредиту №2937865 від 23 листопада 2019 року в загальній сумі 30235 грн. 00 коп. (справа №396/2444/25).

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2026 року відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, з урахуванням виявленої описки у вступні частині повного рішення суду, складеного 24 червня 2026 року, щодо зазначення дати його ухвалення як «19 квітня 2026 року», замість вірної «19 червня 2026 року»вирішено здійснювати розгляд питання про виправлення описки у цьому судовому рішенні за ініціативою суду без повідомлення учасників.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про виправлення описки у вступній частині повного рішення суду, складеного 24 червня 2026 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно розяснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, описками є помилки, що виникли внаслідок неправильного викладення окремих реквізитів чи відомостей у судовому рішенні та мають технічний характер. Виправленню підлягають лише ті описки, які є істотними та можуть впливати на правильність сприйняття змісту судового рішення або його виконання. До таких, зокрема, належить неправильне зазначення дати ухвалення рішення суду.

Як вбачається зі змісту повного заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області, складеного 24 червня 2026 року, яким задоволено повністю позов ТОВ «ФК «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,у вступній частині цього рішення допущена описка в написанні дати ухвалення повного рішення суду, а саме «19 квітня 2026 року», замість вірного «19 червня 2026 року».

Правильність дати ухвалення рішення суду саме як «19 червня 2026 року», підтверджується іншим змістом повного рішення суду, складеного 24 червня 2026 року, (зокрема, абз.4 розділу ІІІ описової частини, а також іншими матеріалами цивільної справи №396/2444/25, зокрема, ухвалою суду від 06 травня 2026 року, судовими повістками про виклик учасників справи до суду від 07 травня 2026 року, ухвалою про заочний розгляд справи від 19 червня 2026 року, скороченим (вступна та резолютивна частини) заочним рішенням суду від 19 червня 2026 року.

За встановлених обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2026 року з урахуванням того, що невірне зазначення у вступній частині повного рішення суду, складеного 24 червня 2026 року, дати його ухвалення, може вплинути на його реалізацію (зокрема, в частині правильного визначення дати ухвалення судового рішення), наявними є підстави для виправлення описки у вступній частині повного рішення суду, без зміни при цьому його змісту в іншій частині.

Керуючись ст.ст.3, 247, 258, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити з власної ініціативи суду описку в повному заочному рішенні Устинівського районного суду Кіровоградської області, складеному 24 червня 2026 року, ухваленого в цивільній справі №396/2444/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №2937865 від 23 листопада 2019 року в загальній сумі 30235 грн. 00 коп., а саме: у вступній частині повного рішення суду, складеного 24 червня 2026 року, виправити невірно зазначену дату ухвалення рішення суду, а саме з «19 квітня 2026 року», на вірну «19 червня 2026 року».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, яким видавалась (надсилалась) копія повного заочного рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 червня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Атаманова