Рішення № 138097744, 06.07.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1351/26

Провадження № 2/352/1270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участю

секретаря судового засідання Кукули О.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження та процесуальні рішення

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Факторинг партнерс" (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60620 гривень та розгляд справи призначено на 01 липня 2026 року.

17 червня 2026 року до Суду повернулись рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «вручено особисто».

01 липня 2025 року в судове засідання не з`явились Позивач та Відповідач.

Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

01 липня 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 06 липня 2026 року.

ІІ. Стислий виклад позиції сторін

Позивач зазначає, що 07 грудня 2022 року між Відповідачем та ТОВ «Сенс Кредит» укладено договір № 003/01478/12/22.

Відповідно до умов договору Відповідачеві надано можливість користуватись кредитними коштами в сумі 28000 гривень на строк 240 днів, процентна ставка, відсотків річних по кредиту становить 341,0662%

В подальшому, Відповідач порушив умови договору, та не повернув грошові кошти, а також не сплатив проценти.

30 вересня 2024 року між ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу №72-ФП-СК-202409-3, яким ТОВ «Сенс Кредит» відступило на користь ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 003/01478/12/22.

30 січня 2026 року між ТОВ «Фактор П» та Позивачем укладено договір факторингу №30-01/26, яким ТОВ «Фактор П» відступило на користь Позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 003/01478/12/22.

На момент формування позовної заяви заборгованість Відповідача за вказаним договором становить 60620 гривень, в тому числі 24732,23 гривень заборгованість за тілом кредиту, 35887,77 гривен заборгованість за нарахованими процентами.

В зв`язку із викладеним, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь:

- заборгованість за кредитним договором у розмірі 60620 гривень;

- судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 662 гривень 40 копійок;

- витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень.

Відповідач надав відзив та доадткові пояснення, згідно із якими просить перевірити правильність розрахунку заборгованості та обґрунтованість заявлених до стягнення сум.

Зазначає, що не заперечує факт укладення кредитного договору, однак просить перевірити правильність та обґрунтованість розрахунку заборгованості наданого Позивачем, а також просить перевірити правомірність переходу права вимоги до Позивача .

Крім того, просить перевірити обґрунтованість та співмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та у разі наявності підстав зменшити їх розмір.

Просить звернути увагу на те, що через стан здоров`я на даний час не працює, перебуває у складному матеріальному становищі, не має значних доходів та майна.

Представник Позивача надав відповідь на відзив, в якій наполягає на задоволенні позову та вважає доводи Відповідача безпідставними. Зазначає, що Позивач об`єктивно позбавлений можливості надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Відповідно до умов кредитного договору Кредитодавець надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 28000 гривень на строк 240 днів. Розмір та порядок нарахування відсотків погоджений сторонами кредитного договору, підстави виикнення заборгованості є законними, а її розмір розумним та справедливим.

Щодо обґрунтованості та співмірності заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу зазначає наступне: сторонами погоджено саме такі умови надання юридичної допомоги. Заперечення Відповідача не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та є лише її особистою думкою. Отже, такі твердження є припущеннями.

ІІІ. Докази, досліджені судом

Докази, надані Позивачем

1.Договір № 003/01478/12/22 від 07 грудня 2022 року про споживчий кредит, укладений між Відповідачем та ТОВ «Сенс Кредит», згідно із яким:

- сума кредиту становить 28000 гривень,

- строк кредиту 240 днів, термін повернення кредиту 04 серпня 2023 року

- процентна ставка, відсотків річних по кредиту становить 341,0662%

2.Графік платежів до договору 003/01478/12/22 від 07 грудня 2022 року, згідно із яким Відповідач має повернути кредит 04 серпня 2023 року в сумі 71584 гривень, з яких 28000 гривень тіло кредиту, процентна ставка 341,0662% річних, та 43584 гривні сума відсотків за кредитом.

3. Заява Відповідача на видачу кредиту від 07 грудня 2022 року.

4. Правила надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Сенс Кредит».

5. Видатковий касовий ордер №164 від 07 грудня 2022 року, відповідно до якого Відповідачу видано кошти в сумі 28000 гривень згідно кредитного договору № 003/01478/12/22.

6.Розрахунок заборгованості за договором № 003/01478/12/22, складений ТОВ «Сенс Кредит», відповідно до якого станом на 04 серпня 2023 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 60620 гривень, а саме: 24732,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 35887,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

7.Розрахунок заборгованості за договором № 003/01478/12/22, складений Позивачем, відповідно до якого станом на 30 січня 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 60620 гривень, а саме: 24732,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 35887,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

8. Розрахунок заборгованості за договором № 003/01478/12/22, складений Позивачем, відповідно до якого станом на 25 травня 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 60620 гривень, а саме: 24732,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 35887,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

9.Договір факторингу № 72-ФП-СК-202409-3 від 30 вересня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило ТОВ «Фактор П» право грошової вимоги до Боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому.

10.Надані Платіжні доручення на виконання факторингу 72-ФП-СК-202409-3 від 30 вересня 2024 року.

11.Витяг з Реєстру боржників за договором факторингу 72-ФП-СК-202409-3 від 30 вересня 2024 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача складає 60620 гривень.

12. Договір факторингу № 30-01/26 від 30 січня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило Позивачу право грошової вимоги до Боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому.

13. Платіжна інструкція № 0610620000 від 06 лютого 2026 року, відповідно до якої Позивач сплатив ТОВ «Фактор П» 2280460,48 гривень відповідно до договору факторингу № 30-01/26 від 30 січня 2026 року без ПДВ.

14. Акт приймання-передачі відступлених Прав Вимоги від 30 січня 2026 року, відповідно до якого ТОВ «Фактор П» передало, а Позивач прийняв реєстр боржників в сумі 67 867 168,19 гривень.

15. Витяг з реєстру боржників до договору № 30-01/26 від 30 січня 2026 року, в якому міститься інформація про заборгованість Відповідача в сумі 60620гривень ( графа 2491).

IV. Фактичні обставини, встановлені судом

В ході судового розгляду встановлено, що 07 грудня 2022 року між ТОВ «Сенс Кредит» та Відповідачем укладено договір про надання Відповідачеві кредиту в сумі 28000 гривень, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 Рішення).

Відповідно до умов договору, його строк складає 240 днів, термін повернення кредиту 04 серпня 2023 року, процентна ставка, відсотків річних по кредиту становить 341,0662%

(пункти ІІІ.1-ІІІ.2 цього Рішення).

На виконання договору 07 грудня 2022 року Відповідачу видано кошти у розмірі 28000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером (пункт ІІІ.5 Рішення).

Згідно із розрахунками, здійсненими первинним кредитором ТОВ «Сенс Кредит» та Відповідачем, станом на 04 серпня 2023 року, 30 січня 2026 року та 25 травня 2026 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 60620 гривень, а саме: 24732,23 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 35887,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами (пункти ІІІ.6-ІІІ.8 Рішення).

30 вересня 2024 року ТОВ «Фактор П» отримав право вимоги за вказаним договором на підставі укладеного із ТОВ «Сенк Кредит» договору факторингу, що підтверджується договором, платіжними дорученнями та витягом з реєстру боржників ( пункти ІІІ.9-ІІІ.11 цього Рішення).

30 січня 2026 року Позивач отримав право вимоги за вказаним договором на підставі укладеного із ТОВ «Фактор П» договору факторингу, що підтверджується договором, платіжним дорученням, актом та витягом з реєстру боржників ( пункти ІІІ.12-ІІІ.15 цього Рішення).

V. Висновки суду

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

07 грудня 2022 року між ТОВ «Сенс Кредит» та Відповідачем укладено договір про споживчий кредит на суму 28000 гривень. Зазначений договір укладено в письмовій формі, що підтверджується договором (пункти ІІІ.1 цього Договору).

На виконання умов договору ТОВ «Сенс Кредит» видало Відповідачу кошти в розмірі 28000 гривень підтверджується видатковим касовим ордером (пункт ІІІ.5 цього Рішення).

Таким чином, Позивачем надано докази укладення договору та надання Відповідачеві коштів в сумі 28000 гривень.

Позивач набув право вимоги на підставі укладеного договорів факторингу, укладених первинним кредитором із ТОВ «Фактор П» та ТОВ «Фактор П» із Позивачем ( пункти ІІІ.12-ІІІ.15 цього Рішення)

Відповідачем не надано доказів погашення заборгованості, в зв`язку із чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі.

щодо розміру нарахованих процентів

Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України.

Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними.

Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору.

Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 07 грудня 2022 2022 року на 240 днів зі строком повернення коштів 04 серпня 2023 зі сплатою процентної ставки, відсотків річних 341,0662%, що становить 0,93 % в день.

Відповідач 07 грудня 2022 року отримала кошти у розмірі 28000 гривень.

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 62496 гривень (240днів * (28000 гривень * 0,93 %).

Згідно наданого Позивачем розрахунку Відповідач сплатив кошти на погашення тіла кредиту на загальну суму 3267,77 гривень, а також на сплату відсотків на загальну суму 7696,23 гривень (пункти ІІІ. 6-ІІІ.8 цього Рішення).

Відповідно розмір нарахованих відсотків становить 54799,77 гривень (62496 гривень нарахованих відсотків - 7696,23 гривень сплачених Відповідачем на погашення заборгованості )

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення відсотків підлягають задоволенню у розмірі 35887,77 гривень в межах заявлених Позивачем вимог.

У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається.

Відповідач надав відзив на позов та додаткові пояснення, до яких не долучив будь-яких доказів, в тому числі щодо її майнового та матеріального стану та стану здоров`я.

Відповідно, справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову

VI. Щодо судового збору

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то сплата судового збору в цій справі покладається на Відповідача в повному обсязі.

Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 2662,40 гривень мають бути покладені на Відповідача.

VІI. Щодо витрат на професійну правничу допомогу

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано:

- Договір від 02 липня 2024 року про надання правничої допомоги між Позивачем та Адвокатським об`єднанням, згідно якого Позивач замовляє, доручає, оплачує, а Адвокатське об`єднання надає правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбаченим цим Договором;

- прайс-лист видів та вартості послуг;

- Заявка на надання юридичної допомоги;

- Витяг з Акту № 33 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2026 року, відповідно до якого Адвокатське об`єднання надало Позивачу послуги на суму 16000 гривень у справі щодо стягнення кредитної заборгованості із Відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно із висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 30 листопада 2020 рок у справі № 922/2869/19 висновки «суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони» та «суд має право зменшити суму судових витрат, встановивши їх неспіврозмірність, незалежно від того, чи подавалося відповідачами відповідне клопотання» не є тотожними за своєю суттю, і фактично другий висновок відповідає викладеному в пункті 6.1 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, що «під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи».

Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи.

В той же час поведінка сторін під час розгляду справи, а саме відсутність відзиву, заперечень та доказів зі сторони Відповідача, відсутність доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, типовість спору відповідної категорії, а також невідповідність зазначених в заявці та акті розмірів оплати мінімально передбаченим тарифам, на думку Суду свідчать про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу є завищеним та є непропорційним до предмета спору, в зв`язку із чим підлягає зменшенню.

За умов відсутності доказів підготовки Адвокатом запитів, клопотань та інших документів, окрім позову, Суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати місячному розміру мінімальної заробітної плати, який на час розгляду справи становить 8647 гривень.

В цій конкретній справі Суд звертає увагу також на ті факти, що Представник Позивача не був присутнім в жодному судовому засіданні, типовість спору щодо стягнення заборгованості за одним кредитним договором, в зв`язку із чим, серед іншого Суд вважає завищеним витрачення 5 годин для підготовки позовної заяви. В зв`язку із викладеним, Суд вважає, що за таких обставин в цій конкретній справі розмір витрат на правничу допомогу має дорівнювати 1/2 місячного розміру мінімальної заробітної плати, тобто 4324 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позов задоволено в сумі 60620 гривень, що становить 100% від суми заявлених вимог.

Судом визнано обгрунтованими витрати у розмірі 4324 гривні витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 4324 гривні, що становить 100 % від розміру визнаних Судом обгрунтованих витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 280-282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" заборгованість за кредитним договором № 003/01478/12/22 від 07 грудня 2022 року в сумі 60620 (шістдесят тисяч шістсот двадцять ) гривень, в тому числі:

- 24732 (двадцять чотири тисячі сімсот тридцять дві) гривні 23 (двадцять три) копійки - прострочену заборгованість за тілом кредиту;

- 35887 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 77

(сімдесят сім) копійок - прострочену заборгованість за процентами;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4324 (чотири тисячі триста двадцять чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс", місцезнаходження: 03150, місто Київ, вулиця Гедройця Єжи, будинок 6, офіс 521 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42640371.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО