Ухвала суду № 138097271, 09.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/228/26

2/458/431/2026

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», повноважний представник не прибув,

відповідач ОСОБА_1 не прибув,

представник відповідача адвокат Дубина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником відповідача цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» від уповноваженого представника позивача згідно довіреності в порядку самопредставництва - юрисконсульта відділу примусового стягнення заборгованості Докукіної Д.В. в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за заборгованість за договором № 550651-КС-001 про надання кредиту від 03.08.2025 року, що становить 19 810,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 7 910,00 грн, суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 3 500,00грн, суми прострочених платежів за комісією 1 400,00 грн. Також просить стягнути з відповідача та витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Заочним рішенням від 20.04.2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено в повному обсязі. Ухвалено стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором позики № 550651-КС-001 про надання кредиту від 03.08.2025 року станом на 15.02.2026 року, що становить 19810,00 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 7000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 7910,00 грн, суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 3500,00грн, суми прострочених платежів за комісією 1400,00 грн. Стягнути в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

12.05.2026 року засобами підсистеми «Електронний суд» в Турківський районний суд Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Дубини Анни Сергіївни про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року у справі № 458/228/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; призначити справу до розгляду за правилами цивільного судочинства з наданням відповідачу строку для подання відзиву, доказів та заперечень проти позову; долучити до матеріалів справи докази, що підтверджують проходження відповідачем військової служби у Збройних Силах України та наявність у нього статусу учасника бойових дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 15.05.2026 року справу було передано на розгляд судді Ференц Р.І.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 13.05.2026 року подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 22.05.2026 року прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дубини А.С. про перегляд заочного рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначено дати судових засідань.

Стороною відповідача 15.06.2026 року подано заяву про долучення додаткових письмових пояснень та доказів.

Ухвалою суду від 15.06.2025 року заяву ОСОБА_1 від 12.05.2026 року про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 20.04.2026 року у цивільній справі № 458/228/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, визначено дати судових засідань.

Стороною відповідача 29.06.2026 року подано відзив на позовну заяву.

Судові засідання по справі були призначені 01.06.2026 року, 15.06.2026 року, 30.06.2026 року, 09.07.2026 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і в передбачений законом порядок, що підтверджується судовою повісткою скерованою на їхнє ім`я шляхом про доставлення судової повістки до Електронного кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС позивача, а також представника відповідача.

Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч.1 ст.223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд вважає, що немає порушення прав сторін, оскільки справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані щодо своєчасного повідомлення особи про місце і час розгляду справи та якщо не надійшло клопотання про відкладення цього розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Дубина А.С. підтримала відзив, позовні вимоги визнача частково.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу ст..ст.1,10 ЦПК України суд керується при розгляді справи принципом верховенства права.

Обставини, виникнення яких дає суду право чи зобов`язує зупинити провадження у справі, строки, на які зупиняється провадження у справі, а також стадія, на якій можливе зупинення провадження у справі, визначені ст. ст..210,251,252,253 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 10 ч.11 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства та зазначити чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу №552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24).

Зокрема, Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду справу № 552/672/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Судом з`ясовано, що існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду і доказування у справі, яка розглядається в суді першої інстанції, з предметом спору в іншій справі, яка перебуває на розгляді в суді касаційної інстанції, у зв`язку з чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи на даній стадії.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №552/672/23 Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, оскільки вирішення цієї справи Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у подібних правовідносинах має суттєве значення для сталості та єдності судової практики, а також для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.251,253,258,260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка подана його представником адвокатом Мирком Романом Олексійовичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена та підписана суддею 09.07.2026 року.

Суддя Р.І. Ференц