Рішення № 13809699, 15.02.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-316/2011

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2011 рокумісто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Товстун Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

В своїй позовній заяві в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з він працював у ТОВ «Завод «Проммаш»з 23.02.2007 року по 01.02.2009 року. До сьогоднішнього дня керівництво підприємства при звільненні не сплатило йому заборгованість по заробітній платі в сумі 5917,83 грн. Невиплатою заборгованості йому було спричинено моральну шкоду, оскільки був порушений нормальний ритм його життя, він був позбавлений людських умов життя , змушений позичати гроші у сторонніх людей. Крім того, він був змушений звертатися до юриста стосовно складання процесуальних документів. Він постійно нервує і перебуває у сильно збудженому стані. Розмір моральної шкоди оцінює у 1200,00 грн. Просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість по зарплаті в сумі 5917,83 грн. та моральну шкоду в сумі 1200,00 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, в позові просив розглянути справу без його участі в звязку з хворобою ніг.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, телефонограмами та повістками.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до копії довідки №2 від 28.04.2010 року ОСОБА_1, який працював на підприємстві ТОВ «Завод «Проммаш» має заборгованість по зарплаті станом на 28.04.2010 року в розмірі 5917,83 грн. До теперішнього часу відсутні докази погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, який не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ст. 2371 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього зусиль для організації свого життя.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ТОВ «Завод «Проммаш», в порушення вимог трудового законодавства України не виконувало своїх обовязку по регулярній виплаті заробітної плати позивачу ОСОБА_1, тому вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 5917,83 грн. та моральну шкоду в сумі 1200,00 грн.

Крім того, в звязку з тим, що відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету КМУ України та п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України позивач звільнений від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, згідно з ч. 3 ст. 81 та ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають судовий збір в сумі 59,18 грн. (1% від стягуваної суми) за позовними вимогами матеріального характеру та в сумі 8,50 грн. за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 44, 75, 115, 116, 2371 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш»про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш»(р/р 26005113592 в «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 23027177) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5917,83 грн. та моральну шкоду в сумі 1200,00 грн. Всього стягнути 7117,83 грн. (сім тисяч сто сімнадцять грн. 83 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Проммаш»(р/р 26005113592 в «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 23027177на користь держави судовий збір в сумі 67,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: