Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/1989/26
Провадження №:2/138/1650/26
РІШЕННЯ
Іменем України
09 липня 2026 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
09.06.2026 адвокат Грабар С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 0,2500 га з кадастровим номером 0522684000:05:002:0079 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , а також житлового будинку за тією ж адресою. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що ним пропущений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що вказаний строк позивач пропустив з поважної причини, оскільки в період коли завершувався шестимісячний строк для подачі заяви на прийняття спадщини він хворів та перебував на амбулаторному лікуванні. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано докази.
09.07.2026 у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Грабар С.А. не з`явились. Представник подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.
У підготовче засідання уповноважений представник відповідача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .
За життя ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,2500 га з кадастровим номером 0522684000:05:002:0079 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 9978720, а також житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 05.09.1988.
Як вбачається з копії довідки № 43 від 23.03.2026, виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було АДРЕСА_1 . За даною адресою проживала та була зареєстрована одна.
Відповідно до копії довідки № 42 від 23.03.2026, виданої Вендичанською селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем за законом залишився син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в м. Хмельницький.
Згідно з довідкою № Р03446628 про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 18.10.2014 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.
Частиною 1 ст. 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.
Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Отже, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_2 , який з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату в строк передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою за № 85790348 від 29.06.2026 про відсутність в Спадковому реєстрі (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформації за параметрами запиту ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане також свідчить про те, що жодна особа з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до органів нотаріату не зверталась та спадкова справа до майна померлої не заводилась.
Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до даної норми, позивач ОСОБА_1 03.06.2026 через свого представника адвоката Грабара С.А. звернувся до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякової Ю.В. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Серебрякова Ю.В. у листі від 03.06.2026 за вих. № 112/01-16 надала роз`яснення, що видача позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом неможлива, оскільки позивачем протягом шести місяців не подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та не надано документів, які б свідчили про те, що позивач постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а відтак вважається таким, що не прийняв спадщину.
Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Враховуючи, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , то строк для прийняття спадщини після її смерті закінчився 16.10.2025.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Суд встановив, що згідно копії виписок із медичних карток амбулаторного (стаціонарного хворого) № 7747 від 29.04.2026, виданої КНП «Хмельницький обласний заклад надання психіатричної допомоги» та № б/н від 19.10.2025, виданої КНП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходився на амбулаторному лікуванні з 23.09.2025 по 02.10.2025 з діагнозом: F10.3 розлад психіки та поведінки та в період з 03.10.2025 по 19.10.2025 перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом Гострий бронхіт, тобто в період коли необхідно було подати до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку для прийняття спадщини, суд зважає на те, що судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 17.10.2018 у справі № 681/203/17-ц.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що позбавлення позивача права прийняття належної йому спадщини порушить принцип «пропорційності» та становитиме втручання у право позивача мирно володіти своїм майном, визначене ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких підстав, суд приходить до висновку, що строк звернення до органу нотаріату для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач пропустив з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, він хворів та знаходився на лікуванні.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_2 та пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд з урахуванням визнання позову відповідачем, вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, а відтак такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1217, 1258, 1261, 1269, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 76-81, ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 247, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк один місяць для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Представник позивача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04326589.
Суддя Т.Ю. Холодова
Судове рішення № 138096888, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області було прийнято 09.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 138/1989/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: